Решение от 08 апреля 2013 года №2-161/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                Дело № 2-161/13-5, 2-419/13-5, 2-420/13-5, 2-421/13-5
 
    
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
08 апреля 2013 года
 
Судебный участок № 5 г. Смоленска<АДРЕС>
 
    Мировой судья Шумихин С.П., при секретаре Ершовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Баулиной <ФИО1> в своем интересе и в интересах <ОБЕЗЛИЧИНО> к ОАО «Жилищник» о возмещении морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    Баулина Н.М. в интересах несовершеннолетних детей <ФИО2>, <ФИО3> и в своем интересе обратилась с четырьмя исками к ОАО «Жилищник» о возмещении морального вреда, причиненного потребителям, сославшись на то обстоятельство, что ей и <ФИО3> на праве <ОБЕЗЛИЧИНО> собственности принадлежит квартира <НОМЕР> в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>; дом оборудован системой центрального горячего водоснабжения и находится в управлении ответчика, который обязан предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества в соответствие со степенью его благоустройства, однако в 2010 г. и в 2011 г. горячее водоснабжение осуществлялось с перерывами, превысившими допустимые сроки отключения горячей воды, в том числе: в периоды с мая по июнь 2010 г., а также с мая по июль 2011 г. горячая вода отсутствовала, что причинило истцам нравственные страдания и многочисленные бытовые неудобства; также просила возместить понесенные ею судебные расходы на оплату труда представителя по четырем договорам в сумме 9000 руб.
 
    В ходе подготовки к судебному разбирательству гражданские дела №№2-161/13-5, 2-419/13-5, 2-420/13-5, 2-421/13-5 по искам Баулиной Н.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    В судебное заседание истцы и представители третьих лиц ОАО «КВАДРА», Администрации г. Смоленска не явились; об отложении рассмотрения дела не просили; истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы и представителей третьих лиц в соответствие с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истцов <ФИО4> заявленные требования поддержала, изложенные в исковых заявлении обстоятельства подтвердила и пояснила, что управляющей компанией не были приняты все необходимые меры к соблюдению прав истцов на получение данной коммунальной услуги, что нарушило права потребителей и причинило им моральный вред.   
 
    Представитель ответчика <ФИО5>, не оспаривая допущенные перерывы в обеспечении истцов горячей водой, иск не признал, указав на то обстоятельство, что по вине ответчика отключения не производились; перерывы в горячем водоснабжении были вызваны ремонтными работами, которые проводило ООО «<АДРЕС> ТСК» ОАО «КВАДРА», а также задолженностью МУП «Смоленсктеплосеть»; представить доказательства принятия ответчиком мер к ресурсоснабжающим организациям для восстановления горячего водоснабжения затруднился.
 
    Представитель третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть» <ФИО6> заявила о том, что данная организация в указанный период 2011 г. вовсе не производила отключения горячего водоснабжения этого жилого дома, а в 2010 г. отключение было вызвано сложным финансовым положением Предприятия.    
 
    Заслушав стороны и представителя третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть», исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, и согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ осуществляется на основании договора на управление с управляющей компанией, заключенного на условиях, указанных в решении общего собрания, являющегося обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161  ЖК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представленными документами, что истцам Баулиной Н.М. и <ФИО3> на праве <ОБЕЗЛИЧИНО> собственности принадлежит квартира <НОМЕР> в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д. 5), где проживает истица Баулина Н.М. с несовершеннолетними детьми <ФИО2>, <ФИО3> (л.д. 6-8); дом оборудован системой центрального горячего водоснабжения и находится в управлении ответчика (л.д. 103-106), который обязан предоставлять владельцам помещений данного дома коммунальные услуги надлежащего качества в соответствие со степенью его благоустройства (п.п. 4, 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, далее - Правила), в частности по горячему водоснабжению - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (п. 6 Правил), а п. 9 Правил на исполнителя возложена обязанность обеспечить бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
 
    При этом п. 3 Правил установил, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    В данном случае исполнителем по договору на управление является ответчик.
 
    Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
 
    Так, в соответствие с постановлениями Администрации г. Смоленска о подготовке ЖКХ г. Смоленска к работе в осенне-зимние периоды 2010-2011 г.г., 2011-2012 г.г. предусмотрено проведение ремонта магистральных тепловых сетей в сроки, согласно приложениям, и в частности питающих указанный жилой дом, - с 19.05.2010 г. по 16.06.2010 г. и с 16.05.2011 г. по 24.06.2011 г.; проведение МУП «Смоленсктеплосеть» ремонта, опрессовки и наладки сетей, оборудования тепловых пунктов и котельных, выполнить гидравлические испытания (л.д. 19-38).
 
    Вместе с тем, согласно справке МУП «Смоленсктеплосеть», горячее водоснабжение данного жилого дома отсутствовало в период с 19.05.2010 г. по 30.06.2010 г. (43 дня) по причине задолженности МУП «Смоленсктеплосеть» перед поставщиками и в связи с ремонтом, проводившимся ОАО «КВАДРА»; с 16.05.2011 г. по 04.07.2011 г. (50 дней) по причине ремонтных работ, проводившихся ОАО «КВАДРА» (л.д. 44-45, 123-124).
 
    Положения п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда носят рекомендательный характер, однако СанПИН 2.1.4.2496-09, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. № 20, предусматривают, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
 
    В свою очередь, потребитель вправе получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ (п. 51 Правил 2006 г. № 307). П. 76 данных Правил установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
 
    Таким образом, право истцов на получение коммунальной услуги надлежащего качества было нарушено; о наличии обстоятельств непреодолимой силы исполнителем не заявлено, о принятии действенных мер к восстановлению коммунальной услуги доказательства не представлены.         
 
    Как видно из содержания искового заявления и пояснений представителя истцов, невозможность в течение длительного времени пользоваться данной коммунальной услугой создало для них значительные бытовые неудобства, и, как следствие, причинило им многочисленные нравственные страдания, что для мирового судьи очевидно.
 
    Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку отсутствие своей вины в нарушении прав истцов как потребителей ответчиком не доказано, имеются основания для компенсации морального вреда.  
 
    В то же время, заявленный истицей размер денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. за нарушение, допущенное в 2011 г., и в сумме 18000 руб. за нарушение в 2010 г. судья находит завышенным и не соответствующим фактически наступившим вредным последствиям от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика, особенностей личностей истцов (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ), мировой судья счел разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцам в 2011 г., в размере по 600 руб. каждому, а в 2010 г. - по 1000 руб. каждому, взыскав всю компенсацию в пользу Баулиной Н.М.
 
    Кроме того, истица понесла затраты на оплату труда представителя по четырем договорам на оказание юридических услуг в сумме 9000 руб. (л.д. 40-42, 65-66, 80-81, 94-95). В соответствие со ст. 100 ГПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных пределах 4000 руб. с учетом сложности дела и фактически выполненного представителем объема работы.
 
    Кроме того, с ответчика в доход муниципального образования г. Смоленск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
 
    Одновременно, основания для взыскания с ответчика предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона штрафа не усматриваются, поскольку об обращении истцов к ответчику во внесудебном порядке о возмещении морального вреда доказательства суду не представлены; размер компенсации в соответствие со ст. 15 Закона подлежит определению судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Баулиной <ФИО1> в своем интересе и в интересах <ОБЕЗЛИЧИНО> к ОАО «Жилищник» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Баулиной <ФИО1>, действующей в интересах  <ФИО2> и в своем интересе, в счет компенсации морального вреда 4800 руб., в счет затрат на оплату труда представителя 4000 руб., а всего 8800 (восемь тысяч восемьсот) руб.
 
    В остальной части иска к ОАО «Жилищник» Баулиной <ФИО1> отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход муниципального образования г. Смоленск государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 5 г. Смоленска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
 
 
Мировой судья:                                   Шумихин С.П.