Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 2-161/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-161 / 13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Становое 02 апреля 2013 г.
Суд в составе: мирового судьи Становлянского судебного участка <АДРЕС> области Ермаковой С.В.,
с участием представителя ответчика Козинова И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Купавцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения <НОМЕР> к Королькову А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения <НОМЕР>, просит взыскать с ответчика Королькова А.В. задолженность по счету кредитной карты VISA Credit Momentumв сумме «…», мотивируя свои требования следующим:
<ДАТА2> Корольков А.В. обратился в Липецкое отделение <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России VISA Credit Momentum, на основании которого им была получена кредитная карта <НОМЕР>«…» с лимитом кредита 50 000 рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> операций по кредитной карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме, и до настоящего времени задолженность по счету кредитной карты Корльковым А.В. не погашена. По состоянию на <ДАТА3> общая сумма задолженности по счету кредитной карты <НОМЕР>«…» составляет «…», которая складывается из просроченного основного долга - «…», просроченных процентов - «…», неустойки - «…».
Представитель истца Глушков С.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР>ДО-3-26/6472, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Корольков А.В., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, повестка возвращена в суд с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает».
Согласно сообщению администрации сельского поселения «…», Корольков А.В. «…». Из адресной справки территориального пункта УФМС по <АДРЕС> области в Становлянском районе от <ДАТА5> <НОМЕР> также усматривается, что Корольков А.В., «…».
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика, адвокат Козинов И.В., разрешение заявленных исковых требований отнес на усмотрение суда.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.4.1.4 Договора, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку неисполнение обязательств по возврату кредита со стороны ответчика является существенным нарушением условий договора (условий выпуска и обслуживания кредитной карты), суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о прекращении обязательств по кредитованию счета по карте.
Иск доказан: копией заявления на получение кредитной карты (л.д.19); копией истории операций по счету кредитной карты (л.д.5-6); копией отчета по счету кредитной карты (л.д.7-10); копией условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбарбанка России ОАО (л.д.11-15); копией условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д.16-18); информацией о полной стоимости кредита (л.д.20).
Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика по счету кредитной карты по состоянию на <ДАТА3> составила «…», которая складывается из просроченного основного долга - «…», просроченных процентов - «…», неустойки - «…».
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца «…».
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1 399 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, ст.ст.307, 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения <НОМЕР> к Королькову А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Королькова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения <НОМЕР> задолженность по счету кредитной карты VISACreditMomentumв сумме «…»и судебные расходы по уплате госпошлины в размере «…»,а всего «…».
Считать прекращенными обязательства по кредитованию счета по карте <НОМЕР>«…».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через мирового судью Становлянского судебного участка.
Мировой судья: С.В. Ермакова.
Решение не вступило в законную силу.
