Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 2-161/2013
Дело № 2-161/2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Усть-Ишим 26 апреля 2013 г.
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Фельды З.А.
при секретаре Лабода Е.В.
с участием помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Патыршина Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Ишимского района Омской области, действующего в интересах Сырчиковой Л.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Усть-Ишимское автотранспортное предприятие» о взыскании в пользу Сырчиковой Л.В. задолженности по заработной плате в размере *** рублей 10 коп.
установил:
Прокурор Усть-Ишимского района Омской области обратился в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковым заявлением в интересах Сырчиковой Л.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Усть-Ишимское автотранспортное предприятие» о взыскании в пользу Сырчиковой Л.В. задолженности по заработной плате в размере *** рублей 10 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в МУП «Усть-Ишимское АТП» был выявлен факт несвоевременной выплаты заработной платы работникам. Сумма задолженности по заработной плате за февраль 2013 г. перед Сырчиковой Л.В. составила *** рублей 10 коп.
В судебном заседании помощник прокурора Усть-Ишимского района Омской области Патыршин Г.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что задержка в выплате работнику заработной платы является нарушением требований действующего трудового законодательства. В настоящее время допущенное нарушение не устранено. В связи с чем он просит взыскать с работодателя - МУП «Усть-Ишимское АТП» в пользу работника - Сырчиковой Л.В. в счет задолженности по заработной плате *** рублей 10 коп..
Истица Сырчикова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика МУП «Усть-Ишимское АТП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел исходя из следующего:
Истица Сырчикова Л.В. работает в МУП «Усть-Ишимское АТП» [данные изъяты] с 10 мая *** г., о чем свидетельствует приказ о приеме на работу № 9-к (л.д.7).
Согласно заявлению и.о. директора МУП «Усть-Ишимское АТП» Б.Г.Т. (л.д.5), общая задолженность работодателя перед работниками по заработной плате за февраль 2013 года составляет 118 703 руб. 47 коп, в том числе задолженность по заработной плате перед истцом в размере *** рублей 10 коп. (л.д.6).
Из пояснений помощника прокурора и заявления представителя ответчика следует, что данная задолженность на момент рассмотрения дела в суде не погашена.
В соответствии с действующими нормами трудового законодательства заработная плата, есть вознаграждение за труд (ч.1 ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.
Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает права граждан.
Согласно п. 2.10 коллективного договора заработная плата выплачивается двумя частями 1-ая часть - аванс, в размере 50% тарифной ставки (должностного оклада) выплачивается до 20 числя месяца, следующего за расчетным. Остальная часть месячной заработной платы выплачивается до последнего рабочего дня, месяца следующего за расчетным.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель в числе прочего обязан соблюдать трудовое законодательства и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенная ответчиком задолженность по заработной плате перед истцом, является нарушением его прав. Нарушенные права подлежат восстановлению, путем взыскания задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит ко взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб..
Учитывая, что данная сумма является минимальной, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявленного ответчиком о снижении государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Усть-Ишимского района Омской области удовлетворить.
Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Усть-Ишимское автотранспортное предприятие» в пользу Сырчиковой Л.В. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей 10 коп.
Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Усть-Ишимское автотранспортное предприятие» в доход бюджета Усть-Ишимского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Омский областной суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области.
Судья
Усть-Ишимского районного суда З.А.Фельда
Решение вступило в законную силу 28.05.2013 года
