Решение от 20 февраля 2013 года №2-161/2013

Решение по гражданскому делу
     Дело №2-161/80-13                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Коломна Московской области «28» марта 2013г.Мировой судья 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области МУЛАЕВА И.Д. при секретаре судебного заседания Афромеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМИРНОВА Сергея Александровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Смирнов С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, нарушенных ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, произошедшим **.02.2012г. около 14:45час. в районе дома №***а по ул.О.Р. в г.Коломна Московской области. В результате данного ДТП принадлежащая истцу автомашина марки ВАЗ-2115, 2000г.выпуска, государственный регистрационный номерной знак М *** ТС ***, получила технические повреждения. С целью возмещения причиненного материального ущерба истец Смирнов С.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность автовладельца. **.02.2012г. повреждения машины истца были осмотрены специалистом П. по заявке ОСАО «РЕСО-Гарантия», перечень зафиксированных повреждений истцом не оспаривается. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Смирнова С.А. с учетом износа была определена в размере ****руб.**коп. В указанном размере истцу была произведена страховая выплата ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия». Полагая, что расценки на работы и запасные части в указанной калькуляции занижены, Смирнов С.А. обратился к оценщику Бюро независимой оценки и экспертизы П., который в рамках того же Акта осмотра и перечня повреждений, а также с учетом 77,7% износа деталей, определил стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы в сумме *****руб.**коп. Руководствуясь данной калькуляцией, истец считает, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» ему недоплачена страховая сумма ****руб.**коп., за взысканием которой Смирнов С.А. обратился в суд, просил взыскать с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу указанную сумму возмещения, ****руб.**коп., а также понесенные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ****руб.**коп. и судебные расходы за услуги представителя *****руб.**коп.
 
    Представитель истца Е. по нотариальной доверенности от **.09.2012г. за реестровым №3С-2230 (л.д.5) в судебном заседании исковые требования Смирнова С.А. поддержал в полном объеме с учетом уточнения после ознакомления с заключением оценочной экспертизы и возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам **.02.2013г., и окончательно просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смирнова С.А. недоплаченное страховое возмещение в сумме *****руб.**коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме ****руб.**коп., а также компенсацию морального вреда в сумме ****руб.**коп.; кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *****руб.**коп. и расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ***руб.**коп.
 
    Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела также извещен надлежаще, что подтверждается распиской на сопроводительном письме о вручении судебной повестки с уточненным исковым заявлением от **.03.2013г.(л.д.108), доказательств уважительной причины неявки своего представителя, равно как и письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении судебного разбирательства, - суду не представил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика с направлением в его адрес копии принятого решения.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в т.ч. заключение судебной оценочной экспертизы (л.л.д.40-60), которой была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа частей и деталей на момент причинения повреждений в ДТП **.02.2012г., суд находит иск Смирнова С.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
 
- 2 -
 
 
    В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Как установлено судом, подтверждается объяснениями представителя истца и материалами дела, а также не отрицается ответчиком, в результате ДТП, произошедшего **.02.2012г. около 14:45час. в районе дома №***а по ул.О.Р. в г.Коломна Московской области, согласно справке ОГИБДД от **.02.2012г. (л.д.6), была повреждена принадлежащая истцу автомашина марки ВАЗ-2115, 2000г.выпуска, государственный регистрационный номерной знак М *** ТС ***, по вине водителя К., управлявшего личным транспортным средством марки СЕАЗ-11113 государственный регистрационный знак О *** СЕ **. Гражданская ответственность истца Смирнова С.А., как и управлявшего его машиной по доверенности водителя Васильева В.С., на момент столкновения была застрахована по полису ОСАГО №ВВВ ********** в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.7). Вина К. в данном ДТП установлена Постановлением ОГИБДД по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Нарушений ПДД в действиях управлявшего машиной Смирнова С.А. гр.В. не установлено. При обращении в ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец Смирнов С.А. предоставил все необходимые документы, подтверждающие факт причинения ущерба, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. По направлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» экспертной организацией ООО «Кар-Экс» повреждения автомашины истца были осмотрены, о чем составлен соответствующие Акты от **.02.2012г. и от **.03.2012г. (л.л.д.8, 9), и согласно Заключению от **.02.2012г. (л.л.д.75-76) размер ущерба был определен в ****руб.**коп.с учетом 71,72% износа. Данная сумма Смирнову С.А. была выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно представленной выписке (л.л.д.73-74) при максимально допустимом лимите возмещения материального ущерба одному потерпевшему в ******руб.**коп. Полагая, что выплаченная сумма страхового возмещения занижена и не отражает действительного ущерба, Смирнов С.А. обратился к независимому оценщику ИП П., согласно Отчету которого от **.08.2012г. (л.л.д.13-28) размер ущерба определен в *****руб.**коп.
 
    В виду столь значительной разницы в величине ущерба, определенной двумя разными специалистами в пределах одного перечня повреждений, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено независимому оценщику М., согласно заключению которого (л.л.д.40-60), ущерб, причиненный истцу повреждениями его автомашины с учетом 66,74% износа составил *****руб.**коп.
 
    Порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. (в действующей редакции) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. за № 263). Общие положения указанных нормативных актов о возмещении ущерба потерпевшим лицам страховыми компаниями не противоречат правилу ст.1064 ГК РФ, в связи с чем, вред подлежит возмещению в пределах страховой суммы в размере реального ущерба. Исходя из общего положения гражданского законодательства о возмещении ущерба в размере реального, ущерб не может быть взыскан (возмещен) в размере, превышающем действительную стоимость имущества на момент его повреждения. Суд находит обоснованными доводы истца Смирнова С.А. о том, что сумма страхового возмещения, выплаченная ему ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» занижена, поскольку она не соответствует данным о стоимости восстановительного ремонта, определенной с учетом 
 
 
 
- 3 -
 
 
    износа в размере *****руб.**коп. Заключением оценочной экспертизы, проведенной по определению суда по ходатайству истца в рамках повреждений, установленных первоначальными Актами осмотра от **.02.2012г. и от **.03.2012г., и не оспоренных ответчиками.
 
    С учетом изложенного суд при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу Смирнову С.А., руководствуется вышеупомянутым Заключением экспертизы (л.л.д.40-60), и принимает его равным *****руб.**коп., что не превышает установленного лимита возмещения по страховому полису ОСАГО в 120000руб.00коп.
 
    Правоотношения, возникающие между потерпевшими и страховыми компаниями по вопросу страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев, регулируются специальным Федеральным законом (ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а так же Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в ред.08.08.2009г.). В соответствии с п.63 разд.9 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: ...б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Упомянутые Правила как нормативный акт приняты Правительством РФ в соответствии со ст.ст.114, 115 Конституции РФ, ст.ст.12-23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997г. №2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями). Кроме того, Правила приняты в соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), согласно ст.3 которого одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных вышеупомянутыми нормативными актами. Учитывая, что применяемые страховщиком при выплатах страховых возмещений (ущербов) потерпевшим нормативные акты не должны противоречить ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смирнова С.А. подлежат удовлетворению в размере *****руб.**коп. с учетом ранее произведенной выплаты ****руб.**коп., путем взыскания указанной суммы, *****руб.**коп.,  с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, с учетом максимального предела страхового возмещения в *******руб.**коп.
 
    Кроме того, суд также находит правомерными требования истца Смирнова С.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя по договору страхования ОСАГО, поскольку согласно Постановлению Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. к правоотношениям, вытекающим из договора страхования, и не урегулированным специальными нормами, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. и нормы ст.15 указанного закона о компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав истица как потребителя ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в результате ненадлежащего оказания услуги страхования. Однако при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципами разумности, достаточности и соразмерности, находит необходимым скорректировать заявленную истцом сумму компенсации в ****руб.**коп. в сторону уменьшения, и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда денежную сумму ****руб.**коп., в остальной части данное требование Смирнова С.А. суд оставляет без удовлетворения.
 
    Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Смирнова С.А. штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный штраф предусмотрен как мера ответственности за
 
- 4 -
 
 
    несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. Однако, в данном случае, как установлено судом, после обращения к независимому оценщику за определением размера ущерба, истец Смирнов С.А., не обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о доплате недостающей суммы страховой выплаты.
 
    При распределении судебных расходов суд руководствуется нормами ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ и находит необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме *****руб.**коп., независимого автооценщика в сумме ****руб.**коп., а также по оплате госпошлины в сумме ***руб.**коп. Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежными документами (л.л.д.12, 29-30, 66, 92).
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования Смирнова С.А. - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца СМИРНОВА С.А. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *****руб.**коп. Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца СМИРНОВА Сергея Александровичакомпенсацию морального вреда в размере ****руб.**коп.
 
    В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда, в размере ****руб.**коп. - отказать.
 
 
    2. Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Смирнова С.А. судебные расходы в общей сумме *****руб.**коп., в том числе:
 
    - по оплате услуг независимого оценщика в сумме ****руб.**коп.;
 
    - по оплате услуг представителя в сумме *****руб.**коп.;
 
    - по оплате госпошлины в сумме ***руб.**коп.
 
 
    3. Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в сумме ***руб.**коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (Одного) месяца в Коломенский федеральный горсуд через 80 судебный участок мирового судьи Коломенского судебного района Московской области.
 
 
    Мировой судья: МУЛАЕВА И.Д<ФИО1>