Решение от 21 февраля 2013 года №2-161/2013

Дело № 2-161/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 февраля 2013 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Пустынниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеева А.А. к Опря А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Веденеев А.А. обратился в суд с указанным выше иском, который мотивировал тем, что является нанимателем служебной квартиры по адресу <адрес>. Жилое помещение предоставлено для служебного пользования жилищной комиссией ВА РХБЗ. В квартире кроме истца и его дочери Веденеевой В.А., зарегистрирован Опря А.В., как сын бывшей супруги истца Веденеевой С.Р., брак с которой расторгнут 15.08.2011 года. Сразу после расторжения брака в августе 2011 года ответчик забрал принадлежащие ему вещи и выехал из квартиры. На предложение сняться с регистрационного учета ответа не последовало. Регистрация ответчика нарушает права истца, так как он вынужден оплачивать за него коммунальные услуги. На этом основании истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> сняв с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Веденеев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Опря А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, судебное извещение получено. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не заявлено. Возражений относительно иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.
 
    Учитывая положения ст. 233 ГПК Российской Федерации, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отделения в Костромской области, будучи извещенными надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Груздева В.Н, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-464/2011 по иску Веденеева А.А. к Веденеевой С.Р. о расторжении брака, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
 
    Согласно положениям ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
 
    Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ», в соответствии с которыми, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Из представленной в материалы дела копии договора найма служебного жилого помещения № № от 23.07.2007 года, заключенного на основании решения Жилищной комиссии ВА РХБЗ, следует, что Веденееву А.А. и членам его семьи за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, для временного проживания на время прохождения службы в Костромском гарнизоне. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи Веденеева С.Р. (жена), Опря А.В. (сын жены), Веденеева В.А. (дочь).
 
    Как следует из ответа Военной Академии РХБЗ имени Маршала Советского Союза Тимошенко С.К. Министерства обороны Российской Федерации, квартира по адресу <адрес>, относится к служебному фонду Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в служебной квартире по адресу <адрес>, с 27.07.2007 года зарегистрированы наниматель Веденеев А.А., его несовершеннолетняя дочь Веденеева В.А., сын жены Опря А.В. Указанные данные подтверждаются копией поквартирной карточки, представленной по запросу суда.
 
    Брак между Веденеевым А.А. и Веденеевой С.Р. прекращен 15.08.2011 года (свидетельство о расторжении брака I-ГО №№).
 
    Судом установлено, что ответчик был вселен в квартиру по адресу <адрес>, как сын жены нанимателя служебного жилого помещения. После расторжения брака истца с матерью ответчика Веденеевой С.Р. в 2011 году, ответчик вместе со своей матерью выехали из квартиры. Истец утверждает, что выезд носил добровольный характер и был вызван прекращением семейных отношений. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
 
    Суд учитывает, что судебное извещение было получено ответчиком лично по адресу <адрес>, 27.12.2012 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, за проживание без регистрации по данному адресу. Согласно сведениям, представленным ГПКО Нерехтское ДЭП № 4, Опря А.В. работает на данном предприятии с 09.04.2012 года дорожным рабочим, обслуживая автодороги в Нерехтском районе.
 
    Таким образом, Опря А.В. не является членом семьи Веденеева А.А., нанимателя служебного жилого помещения по адресу г. <адрес>. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Учитывая изложенные выше положения законодательства, право пользования указанным служебным помещением, ответчик утратил. Принимая во внимание непредставление ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств их необоснованности, суд полагает, что требования Веденеева А.А. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Веденеева А.А. удовлетворить.
 
    Признать Опря А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» администрации г. Костромы снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Копию заочного решения направить Опря А.В., разъяснив ему, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Н. Драничникова