Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 2-161/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-161 / 2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суд в составе мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского района Забайкальского края МЕЛЬНИКОВОЙ О.Н. с участием ответчика ОНОХОВОЙ Е.Ю., при секретаре ПОТАПОВОЙ Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шилка Забайкальскогокрая
«05» марта 2013 г.
гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса №8600/091 Читинского отделения №8600 Сбербанка России к Оноховой Евгении Юрьевне, Шаровой Натальи Сергеевне и Гражданкину Геннадию Дмитриевичу о досрочномвзыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 04 мая 2008 г. между Шилкинским отделением Сбербанка России и <ФИО1> (после заключения брака - Оноховой Е.Ю.) был заключён кредитный договор о предоставлении денежного кредита в сумме 60 000 руб. сроком до 04 мая 2013 г., с уплатой 17 процентов годовых. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.10.2012 г.задолженность, в том числе просроченная, составляет 20037 руб. 67 коп. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Шаровой Н.С. и Гражданкина Г.Д. В настоящее время в связи с частичным погашением суммы долга на 15.11.2012 г. оставшаяся сумма долга составляет 12037 руб. 67 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере 12037 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины сумме 801 руб. 13 коп.
Представитель истца Бояркина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив соответствующее заявление, где указала, что исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик Онохова Е.Ю. в судебном заседании иск признала, пояснив, что к моменту рассмотрения дела она погасила сумму задолженности, сумму расходов по госпошлине оплатит позднее.
Ответчик Гражданкин Г.Д. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Ответчик Шарова Н.С. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.117 ГПК РФ считается извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, так как отказалась от получения судебной повестки (не явилась в почтовое отделение за её получением), о чём свидетельствует отметка на конверте об истечении срока хранения почтового отправления.
Выслушав ответчика Онохову Е.Ю., исследовав материалы дела, мировой судья пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между АК СБ РФ и <ФИО1> заключён кредитный договор <НОМЕР>.
В соответствии с копией свидетельства о заключении брака <ФИО1> изменила фамилию в связи с вступлением в брак с <ФИО2> (л.д.36).
Кроме того, установлено, что произошла реорганизация Шилкинского отделения сберегательного банка №4181, заключившего кредитный договор с <ФИО1> (Оноховой) Е.Ю., путём перевода отделения в статус универсального дополнительного офиса №8600/091 Читинского отделения №8600 Сбербанка России. Это подтверждено копией соответствующего приказа.
Согласно п.п.4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек, если договором не предусмотрено иное (ст.363 ГК РФ).
Согласно договоров поручительства (п.2.1., п.2.2), заключенных с <ФИО1> (Оноховой) Е.Ю., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору - поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
За неисполнение или несвоевременное исполнение (в том числе однократное) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты (п.5.2.4. кредитного договора).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в обоснование иска представлены копии кредитного договора, договоров поручительства, история операций по договору, а также расчёт задолженности.
Ответчики не оспорили тот факт, что по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
Из представленного суду представителем истца расчета сумма задолженности по состоянию на 15.11.2012 г. составляет 12037 руб. 67 коп. (л.д.31). Из представленных в судебное заседание ответчиком Оноховой Е.Ю. копий платёжных документов следует, что к моменту судебного заседания сумма задолженности по кредиту ею погашена 04.03.2013 г. и 05.03.2013 г. Соответственно, в данной части иск удовлетворению не подлежит.
Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков на основании ст.101 ГПК РФ. В данном случае в соответствии со ст.333-19 НК РФ расходы состоят из уплаченной истцом суммы госпошлины при подаче иска в размере 801 руб. 13 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса №8600/091 Читинского отделения №8600 Сбербанка России частично.
Взыскать с Оноховой Евгении Юрьевны, Шаровой Натальи Сергеевны и Гражданкина Геннадия Дмитриевичасолидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса №8600/091 Читинского отделения №8600 Сбербанка России расходы по оплате госпошлины сумме 801 руб. 13 коп.
Отказать ОАО «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса №8600/091 Читинского отделения №8600 Сбербанка России в удовлетворении остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шилкинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Мировой судья О.Н. МЕЛЬНИКОВА
