Решение от 23 августа 2013 года №2-161/2013

    Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-161/2013
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 августа 2013г. п. Струги-Красные
 
Стругокрасненский районный суд Псковской области
    в составе:
 
    судьи Фурман Т.Н.,
 
    с участием представителя истца Украинской Л.В., представителя ответчика Кирилловой А.П., третьего лица Андреевой Ю.В.,
 
    при секретаре Матвеевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Глазкова А.В. к СПК (колхозу) «Революция», Администрации Струго-Красненского района о включении дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
установил:
 
    Глазков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПК (колхозу) «Революция», Администрации Струго-Красненского района о включении дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Г.Т.А., после её смерти осталось наследство в виде земельного участка в д<адрес>,который ей принадлежал на праве собственности на основании свидетельства, выданного Администрацией <адрес> сельского Совета <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ. В наследство вступили его сестра Г.Ю.М. и отец Г.В.В., он не участвовал в принятии наследства.ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Г.В.В..Он является единственным наследником, так как сестра от наследства отказалась. В состав наследства вошел вышеуказанный земельный участок. Он считает, что в состав наследства должен входить и жилой дом, расположенный на данном участке, в котором наследодатель проживал последние 27 лет. В ДД.ММ.ГГГГ его отец обращался в районную администрацию по поводу приватизации указанного дома, но ему было отказано по тем основаниям, что дом не является муниципальной собственностью. С просьбой дать разрешение на приватизацию отец обращался в правление СПК(колхоза) «Революция»,ему также было отказано. Считает, что дом подлежал приватизации, так как в ДД.ММ.ГГГГ колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию. Спорный жилой дом, введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, при условии принадлежности его колхозу «Революция», и предоставленный его семье, подлежал передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим жилое помещения в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Право собственности ответчика на спорный жилой дом не подтверждено какими-либо доказательствами, отсутствует государственная регистрация прав на данный дом, он построен на землях населенного пункта -д..<адрес>, а не на колхозной земле. А так, как распоряжение участком в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлялось Советом, то следует, что этот участок не был когда-либо закреплен за колхозом. Отсутствуют сведения о том, что дом построен только за счет средств колхоза. Так как жилой дом относится к жилищному фонду, то его предоставление семье истца могло быть осуществлено на условиях найма жилого помещения. Кроме того, он и его сестра являются собственниками земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом. Учитывая, что основным принципом земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Передав земельный участок с расположенным на нем домом в собственность его матери, районная администрация фактически исключила возможность сохранения дома в своей собственности отдельно от земельного участка. Так как волеизъявление его отца на приватизацию занимаемого им жилого дома было высказано и направлено в уполномоченные органы, а последовавший отказ является незаконным, спорный дом должен войти в наследственную массу и перейти к нему в порядке наследования. Он, как наследник всего имущества наследодателя принял часть наследства, что означает принятие им всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
 
    Представитель истца Украинская Л.В. в судебном заседании требования истца поддержала по вышеизложенным основаниям, указывая также, что Глазковым А.В. проведено межевание земельного участка, по плану межевания жилой дом расположен на земле, находящейся в его собственности.
 
    Представитель СПК (колхоза) «Революция» Кириллова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала на том основании, что спорный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ хозрасчетным способом колхозом «Революция», в ДД.ММ.ГГГГ году передан на баланс СПК(колхоза) «Революция»,является его собственностью. Членам колхоза, проживающим в колхозном жилье и проработавшим с непрерывным стажем 20 лет, согласно Устава СПК (колхоза) «Революция» жилье передается в бесплатное пользование путем приватизации. Родители истца не приобрели указанное право. Пояснила, что жилой дом стоит на колхозной земле, в собственности истца находится прилегающий к дому приусадебный участок.
 
    Представитель ответчика-Администрации Струго-Красненского района в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.
 
    Третье лицо -Андреева Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Глазкова А.В., пояснив, что она не претендует на наследственное имущество после смерти отца Г.В.В..
 
    Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
 
    Статьей 4 Закона о приватизации установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилого фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Таким образом, на основании Закона о приватизации могут быть приватизированы только жилые помещения, относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, таким правом на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не обладают, но вместе с тем собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать, исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.
 
    Из архивной справки Администрации Струго-Красненского района от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что согласно похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, <адрес> значатся Г.Т.А.(умерла ДД.ММ.ГГГГ),Г.В.В., Г.Ю.М.(выбыла ДД.ММ.ГГГГ),Г.А.В.(выбыл ДД.ММ.ГГГГ),Г.О.М.(выбыла ДД.ММ.ГГГГ),жилой дом к/х «Революция».
 
    Выпиской из протокола правления к/х «Революция» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорный жилой дом предоставлен Г.Т.А.(мать истца) в д.<адрес> для проживания на время работы ветфельдшером в к/х «Революция».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.В.(отцом истца) и к\х « Революция» заключен договор коммерческого найма жилого дома в д.<адрес>, <адрес> волости. При жизни Г.В.В. данный договор не оспаривал.
 
    Распоряжением Администрации <адрес> волости № от ДД.ММ.ГГГГ дому в д.<адрес>, где проживал Г.В.В. присвоен адрес <адрес>.
 
    По сообщению Управления Росреестра по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано.
 
    Судом установлено, что жилой дом в д. <адрес>, в котором проживал наследодатель истца построен колхозом «Революция» хозрасчетным способом, то есть за счет собственных средств, что подтверждается «Внутрипостроечным титульным списком на ДД.ММ.ГГГГ» колхоза «Революция», Струго-Красненского района. Из проектно-строительной документации от ДД.ММ.ГГГГ, в частности схемы внутрихозяйственной планировки, усматривается, что деревня <адрес> расположена на землях колхоза «Революция».
 
    Как следует из справки СПК (колхоза) «Революция» от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз «Революция» создан в ДД.ММ.ГГГГ, основание лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Колхоз «Революция» зарегистрирован распоряжением Администрации Струго-Красненского района от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Администрацией Струго-Красненского района колхозу «Революция» выдано свидетельство о регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Революция» переименован в Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Революция»,который является правопреемником колхоза «Революция». (Устав СПК (колхоза) «Революция»,утвержденный общим собранием колхоза ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Следовательно, организационно-правовая форма колхоза «Революция» - колхоз- с момента его создания и до настоящего времени не была изменена.
 
    Актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ одноквартирный жилой дом,ДД.ММ.ГГГГ постройки в д.<адрес> передан от к\х «Революция» СПК(колхозу) «Революция».Справкой СПК (колхоза «Революция» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что жилой дом в <адрес> стоит на балансе СПК(колхоза) «Революция».
 
    Таким образом, СПК (колхоз)"Революция" является собственником дома № в <адрес>.
 
    То обстоятельство, что в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес> указан год ввода -ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством обратного, поскольку указанные документы не являются правоустанавливающими, суду не представлено доказательств, подтверждающих строительство спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В муниципальную собственность указанный жилой дом не передавался, и такой обязанности у колхоза "Революция" и впоследствии у СПК(колхоза) "Революция" не было.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положением "О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденным Постановлением Правительства от 4 сентября 1992 года N 708, а также Постановлением Правительства N 724 от 14 июня 1995 года "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", передача этих объектов, в том числе, обобществленного жилого фонда, в муниципальную собственность, осуществлялась исключительно в добровольном порядке.
 
    Поскольку колхоз «Революция» не был государственным предприятием и не приватизировался, а также на протяжении своего существования не менял организационно –правовую форму, положения Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий", согласно которого объекты жилищного фонда подлежали передаче в муниципальную собственность, на него не распространялись.
 
    Согласно п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относятся к общественному жилищному фонду. Соответственно данный жилищный фонд не подлежит приватизации в порядке, предусмотренным законом.
 
    В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд.
 
    Жилищный фонд, находящийся в собственности колхоза, относится к частному жилищному фонду и не подлежит приватизации на основании Закона о приватизации, так как не может быть отнесен ни к государственной, ни к муниципальной собственности.
 
    Как установлено судом, право собственности колхоза «Революция» на спорное жилое помещение возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона от 21 июля 1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    С учетом изложенного отсутствие государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии права собственности ранее колхоза «Революция» и СПК (колхоза) "Революция" на спорное жилье.
 
    При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что спорное жилое помещения является бесхозяйным имуществом.
 
    Поскольку, спорный жилой дом не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, он не подлежит приватизация в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Приватизация жилья, принадлежащего СПК(колхозу) "Революция", возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов, так как собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.
 
    Из Устава СПК(колхоза) "Революция", утвержденного общим собранием членов колхоза ДД.ММ.ГГГГ следует, что уставом разрешен вопрос о передаче членам колхоза жилья в частную собственность при наличии определенных условий, в частности, проживание в колхозном жилье, непрерывного стажа работы не менее 20 лет.
 
    Сведений, что умершие родители истца подходили под указанные критерии, суду не представлено. Более того, ответчиком предоставлены копии трудовых книжек Г.Т.А. и Г.В.В., из которых усматривается отсутствие необходимого непрерывного стажа не менее 20 лет. Г.В.В. при жизни обращался в правление СПК(колхоза) «Революция» с заявлением о разрешении приватизации спорного жилого дома. Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Данный отказ Г.В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не оспорил.
 
    Таким образом, учитывая, что спорный жилой дом не мог быть приватизирован наследодателем истца, а также не был ему передан в собственность СПК (колхозом) «Революция», он не может быть включен в состав его наследственного имущества.
 
    Суду представлен межевой план земельного участка с кадастровым №, собственниками которого являются по 1/2 доли истец и третье лицо Андреева Ю.В., расположенного в <адрес>,согласно которого спорный жилой дом расположен на указанном земельном участке.
 
    Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, возникшие при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу.
 
    Однако в гражданском и земельном законодательстве отсутствуют положения, закрепляющие автоматический переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, при приобретении его в собственность.
 
    Оснований для удовлетворения иска Глазкова А.В. суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Глазкова А.В. к СПК (колхозу) «Революция», Администрации Струго-Красненского района о включении дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования, отказать.
 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
 
Судья Т.Н.Фурман
    Решение изготовлено 27 августа 2013 года.
 
    Судья Т.Н. Фурман. Решение вступило в законную силу 19.11.2013.