Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 2-161/14
Дело № 2-161/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2014 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» к Панченко Е.П. о взыскании задолженности по договору займа №
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» обратилось в суд с иском к Панченко Е.П. о взыскании задолженности по договору займа №, указывая, что между ответчиком Панченко Е.П. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» был заключен договор займа № по которому, ответчику истцом в заем были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения жилого помещения с целью улучшения жилищных условий в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года.
По условиям договора займа №: размер займа составил <данные изъяты>; процентная ставка <данные изъяты> от суммы займа начисляется за первые <данные изъяты> пользования заемными денежными средствами; начисление процентов начинается с даты получения или со дня перечисления денежных средств; сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты>; общая сумма договора составила <данные изъяты>; заем и проценты по займу должны быть погашены в течение <данные изъяты> календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств; если заем не погашен в течение <данные изъяты> календарных дней с даты получения денег, заемщик обязуется самостоятельно выплатить пени из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день.
Согласно п.1.7 договора займа, сумма основного долга и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала поданного заемщиком в ПФ РФ, либо в случае не погашения ПФРФ в течение <данные изъяты> календарных дней, самостоятельно заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с Белашевой Н.Ф. был заключен договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество приобретено <данные изъяты>, в том числе за счет собственных и заемных денежных средств предоставляемых ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» по договору займа № в размере <данные изъяты>
В п.11 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа ДД.ММ.ГГГГ указано, что недвижимое имущество, приобретаемое покупателями по настоящему договору, в обеспечение обязательств, принятых заемщиком по договору займа, считается находящимся в залоге у заимодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателей. При этом покупатели становятся залогодателями, а заимодавец – залогодержателем. Стороны определили, что в соответствии со ст. 488 ГК РФ недвижимое имущество до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.
Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа расчеты между покупателями и продавцом производятся в следующем порядке: <данные изъяты> в счет оплаты земельного участка выплачивается покупателями продавцу до подписания договора; <данные изъяты> в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателями продавцу до подписания договора; <данные изъяты> выплачивается в течение <данные изъяты> рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права за счет заемных средств по договору.
Истцом условия договора займа № были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства платежным поручением № перечислены на лицевой счет истца.
Обязательства по возврату процентов и основного долга по договору займа №, ответчиком не исполнены до настоящего времени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>; проценты за пользование займом – <данные изъяты>; начисленные пени ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. До настоящего момента задолженность не погашена.
На основании вышеизложенного истец первоначально просил взыскать с Панченко Е.П. задолженность по договору займа № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> начисленные пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с Панченко Е.П. задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование займом – <данные изъяты>; начисленные пени за период ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Представители истца, руководитель Бочаров А.В., и действующий по доверенности Приходько А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» и Панченко Е.П. заключен договора займа № по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, которые составляют <данные изъяты>. Заем предоставляется на срок до <данные изъяты> с момента выдачи (л.д.11-14).
В соответствии с п.1.8 договора займа, в случае, если микрозаем не погашен в течение <данные изъяты> календарных дней с даты получения денег, заемщик обязуется самостоятельно выплатить заимодавцу пени из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № в п.1.6. указанного договора внесены изменения, согласно которым микрозайм и проценты по микрозайму должны быть погашены в течение <данные изъяты> календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств. Датой возврата микрозайма считается дата поступления денежных средств на счет займодавца или в кассу займодавца. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора займа № (л.д.80).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по предоставлению ответчику суммы займа в размере <данные изъяты> выполнил. На основании заявления ответчика денежные средства перечислены истцом на счет Панченко Е.П., что подтверждено платежным поручением № (л.д.24,25). Указанное обстоятельство не отрицала в судебном заседании ответчик.
Предъявляя требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, истец мотивирует свои доводы тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору.
В обоснование исковых требования истцом представлен расчет задолженности, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панченко Е.П. по договору займа № составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>
Ответчиком сам факт неисполнения условий договора займа не отрицался, расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам, произведенный истцом, не оспаривался.
Расчет суммы задолженности по договору займа судом проверен и признан правильным.
Доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности по договору займа по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приняв во внимание, что ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный договором займа срок для погашения суммы основного долга и уплаты процентов надлежаще не исполнено, заемщиком факт неисполнения денежного обязательства не отрицался, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплата которой истцу была отсрочена судом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» к Панченко Е.П. о взыскании задолженности по договору займа № №, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Панченко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Сальск» задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>
Взыскать с Панченко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2014 года.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
