Решение от 16 июня 2014 года №2-161/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года        г. Сызрань
 
    Сызранский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Байгуловой Г.С.
 
    при секретаре Александровой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161/14 по исковому заявлению Трубачева М.И. к ЗАО «СК «Транснефть» и ООО «СОТ-ТРАНС» о взыскании страховой выплаты, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Трубачев М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «СК «Транснефть» и ООО «СОТ-ТРАНС» о взыскании страховой выплаты в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МН «Дружба» и ЗАО «СК «Транснефть» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым, предметом договора являлись имущественные интересы его отца ФИО4, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и болезни, а так же его интересы.Согласно ответа ОАО МН «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единственным страховщиком по договору страхования сотрудников ОАО «МН «Дружба» от несчастных случаев и болезней являлось ЗАО «СК «Транснефть». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «COT-ТРАНС», включающий дополнительные страховые риски, в том числе смерть застрахованного в результате онкологического заболевания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо, его отец ФИО4, скончался по причине MTS в печень без первичного очага, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серия №, т.е. наступил страховой случай.
 
    Согласно распоряжения к договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ он является выгодоприобретателем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАО «СК «Транснефть» с письменным заявлением об осуществлении страховой выплаты по факту смерти отца.ДД.ММ.ГГГГ письмом № ЗАО «СК «Транснефть» отказало ему в выплатах, ссылаясь на договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что в соответствии с указанным договором смерть в результате онкологического заболевания не признается страховым случаем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «COT-ТРАНС» с письменным заявлением на страховую выплату по факту смерти отца ФИО4Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «COT-ТРАНС» отказало ему в выплате страховой выплаты ссылаясь на то, что смерть застрахованного, обусловленная онкологическим заболеванием, признается страховым случаем, если онкологическое заболевание, послужившее причиной смерти, впервые возникло и диагностировано в период действия договора. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ г., а болезнь диагностирована ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Болезнь застрахованного лица, его отца ФИО4 впервые диагностирована ДД.ММ.ГГГГ г., смерть в результате диагностированной болезни наступила ДД.ММ.ГГГГ г.Смерть ФИО4 в результате MTS в печень без первичного очага, имевшего место в течение действия договора страхования, документально подтверждена, факт смерти застрахованного ФИО4 является страховым случаем, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, признаки вероятности и случайности относятся к событию (смерти), и к причинам возникновения этого события, с наступлением которого у надлежащего ответчика возникла обязанность выплатить ему по договору страхования страховое возмещение.Обязанность выплаты по договору страхования, действовавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., возникает у ЗАО «СК «Транснефть», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - у ООО «СОТ-ТРАНС».Размер страховой суммы ему не известен, т.к. на письменные требования выслать копию договора страхования от несчастных случаев и болезней из ЗАО «СК «Транснефть» и ООО «COT-ТРАНС» получен отказ по причине содержания в документе конфиденциальной информации.
 
    На основании пунктов 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу страховую выплату, штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты.
 
    В ходе судебного разбирательства Трубачев М.И. и его представитель Сумбаева Н.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнили, просили взыскать с ЗАО «СК «Транснефть» в пользу Трубачева М.И.: страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.; взыскать с ООО «СОТ-ТРАНС» в пользу ФИО2: страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК «Транснефть» Журавлева А.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК «Транснефть» и ОАО «МН «Дружба» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. По этому договору страхования страховщик осуществляет страхование имущественных интересов физических лиц (работников страхователя), связанных со снижением (временным или постоянным) дохода и (или) дополнительными расходами в связи с телесными повреждениями, утратой трудоспособности либо смертью застрахованных вследствие несчастного случая или болезни.
 
    Истец считая, что по данному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай в связи со смертью застрахованного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «СК «Транснефть» с заявлением на страховую выплату не обращался, страховщик не мог принять никаких решений по данному вопросу, и никоим образом не нарушал каких-либо прав Трубачева М.И., вытекающих из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у истца нет оснований для требований, вытекающих из ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Трубачев обращался в ЗАО «СК «Транснефть» в связи со смертью своего отца по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ЗАО «СК «Транснефть» и ОАО «МН «Дружба» после окончания срока действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям второго договора страхования смерть застрахованного лица, обусловленная онкологическим заболеванием, не является страховым случаем, так как такое событие не предусмотрено договором в качестве страхового случая, о чём истец ФИО2 был уведомлен. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением <данные изъяты> и оставленным без изменения определением апелляционной инстанции <данные изъяты>.
 
    В п.2.2. договора страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены события, явившиеся следствием несчастного случая, которые признаются страховыми случаями: телесное повреждение; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I группы; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности II, III группы; смерть застрахованного. Также по условиям данного договора страхования страховым случаем признаётся смерть застрахованного, наступившая в период несения страховщиком ответственности (п. 1.2 договора), вследствие болезни. Согласно п. 1.2. договора страхования страховщик предоставляет страховую защиту (несёт ответственность) по страховым случаям, произошедшим в период действия договора страхования. В соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ период действия данного договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    События, перечисленные в п.2.2. договора страхования, признаются страховыми случаями, если они имели место в период действия договора страхования. Смерть застрахованного ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ, после окончания периода действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и не может рассматриваться в качестве страхового случая.
 
    Считает необоснованными утверждения Трубачева М.И., со ссылкой на п.2.4 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. онкологические заболевание ФИО4 было диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, то данное событие является страховым случаем, что, в свою очередь, является основанием для признания страховым случаем смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как произошедшей в течение одного года со дня страхового случая. Согласно п.2.4. договора страхования страховым случаем признаётся также смерть застрахованного в течение года со дня страхового случая, происшедшего в период действия договора страхования и явившаяся его следствием. Т.е. если в период действия договора страхования произошёл страховой случай (телесное повреждение; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I группы; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности II, III группы), а затем в течение года вследствие данного события застрахованный умер, то такая смерть застрахованного также признаётся страховым случаем. Диагностирование у застрахованного заболевания не предусмотрено договором страхования в качестве страхового случая, соответственно, смерть застрахованного вследствие этого диагностирования не может быть признана страховым случаем. Просит в удовлетворении исковых требований Трубачева М.И. к ЗАО «СК «Транснефть» отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «СОТ-ТРАНС» Скопцов М.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «COT-ТРАНС» и ОАО «МН «Дружба» был заключен договор №, по которому ООО «COT-ТРАНС» принял на себя обязательство за обусловленную договором страховую премию, при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах установленной Договором страховой суммы. В соответствии с п. 1.3 Договора застрахованным являлся работник ОАО «СЗМН» ФИО4
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Трубачева М.И. ООО «COT-ТРАНС» получено заявление на страховую выплату всвязи со смертью ФИО4 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «COT-ТРАНС» случай смерти ФИО4 не признан страховым, в связи, с чем не имелось оснований для страховой выплаты.
 
    Считает, что в силу ст.ст. 421, 934, 942 п.п.1,2, п.1 ст. 957 ГК и в соответствии с п.п. 2.1.2, п.п. 2.2, 5.1, 5.4 Договора и п.п. 2.3.2 Правил страхования, требования Трубачева М.И. не подлежат удовлетворению, т.к. существенным условием страхования и осуществления страховой выплаты помимо смерти застрахованного, является факт возникновения онкологического заболевания, которым был обусловлен факт смерти, и его первичного диагностирования в период действия договора. Факт возникновения и диагностики онкологического заболевания у застрахованного ФИО4 до вступления в силу Договора характеризует его смерть как не страховой случай, и не является основанием для осуществления ответчиком страховых выплат.
 
    Трубачев М.И. во внесудебном порядке не обращался к ООО «СОТ-ТРАНС» с претензией, содержащей требования о взыскании неустойки (пени), поэтому его требования в части взыскания штрафа являются необоснованными. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Трубачева М.И. в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО МН «Дружба» в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела по иску Трубачева М.И. без его участия (л.д.135-136)
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
 
    При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
 
    Статьей 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
 
    Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Частью 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 22.11.1992 года № 4015-1 (далее Закон РФ №4015-1) установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (далее ОАО МН «Дружба») и ЗАО «Страховая компания «Транснефть» (далее ЗАО СК «Транснефть) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № (далее Договор от ДД.ММ.ГГГГ года). ФИО8, являясь работником ОАО МН «№Дружба» был включен в список застрахованных.
 
    Договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-123) является договором добровольного личного коллективного страхования работников ОАО МН «Дружба».
 
    В соответствии с п.2.2 страховыми случаями по Договору признавались: телесное повреждение застрахованного (п.п.2.2.1); постоянная утрата общей трудоспособности с установлением застрахованному инвалидности 1 группы не позднее 1 года с даты окончания периода несения Страховщиком ответственности (п.п.2.2.2); постоянная утрата общей трудоспособности с установлением застрахованному инвалидности 2 и 3 группы не позднее 1 года с даты окончания периода несения Страховщиком ответственности (п.п.2.2.3); смерть застрахованного (п.п.2.2.4). Страховым случаем признается также смерть застрахованного, наступившая в период несения страховщиком ответственности, произошедшая в период действия договора вследствие болезни. В соответствии с п.6.2 Договора при разрешении спорных вопросов положения Договора страхования, имеющие расхождения с Правилами страхования, имеют преимущественную силу по отношению к Правилам страхования (л.д.122).     
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО МН «Дружба» и ЗАО «Страховая компания «Транснефть» заключили дополнительное соглашение № (далее по тексту Соглашение №16) к договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым действие Договора от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Дополнительным Соглашением установлено, что все условия Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, не оговоренные дополнительным соглашением, действуют в полном объеме (п.4).
 
    В соответствии с Приложением № Договор от ДД.ММ.ГГГГ с Соглашением № включает в себя Правила № добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (далее Правила) (л.д.100-117). В пункте 3.3 Правил указано, что в договоре страхования могут быть предусмотрены следующие страховые случаи и риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни (п.3.3.1); постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (п.3.3.2); постоянная утрата профессиональной трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (п.3.3.3); временная утрата трудоспособности (для застрахованных в возрасте до 16 лет и не работающих Застрахованных, в том числе пенсионеров - временное нарушение здоровья) в результате несчастного случая и/или болезни (п.3.3.4); проведение Застрахованному хирургической операции в результате несчастного случая и/или болезни (п.п.3.3.5); госпитализация застрахованного вследствие несчастного случая и/или болезни (п.п.3.3.6). Согласно п. 3.14 Правил смерть и (или) иные последствия несчастного случая или болезни признаются страховыми при условии, что несчастный случай наступил в течение срока действия договора страхования (п.п.1); болезнь впервые диагностирована в течение срока действия договора страхования, если иной срок не установлен в договоре страхования. Смерть и постоянная утрата трудоспособности, наступившие в результате имевшего место в течение срока действия договора болезни как прямое их следствие, признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее одного года со дня этого несчастного случая или первого диагностирования болезни (л.д.105).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО МН «Дружба» и ЗАО «СК Транснефть» заключили Договор от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Договор от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «СК Транснефть) в соответствии с п.п.2.2.1,2.2.2.,2.2.23,ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями признавались: телесное повреждение застрахованного; постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) Застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности Застрахованного лица в результате несчастного случая (л.д.63-70). В подпункте 8 пункта 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «СК Транснефть» указано, что не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате онкологического заболевания. Срок действия данного договора установлен с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).       
 
    Из амбулаторной карты № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что впервые ДД.ММ.ГГГГ онкологом ему был поставлен диагноз: рак желчного пузыря. Метастазы в печень, асцид (л.д.10). Согласно ответа, представленного ГБУЗ СО «Сызранская Центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение в районную поликлинику к врачу хирургу ФИО9, после проведенной лапороскопической операции по поводу желчекаменной болезни. В связи с тем, что состояние не улучшилось и с целью исключения онкологии ФИО4 был направлен на консультацию в онкологический диспансер г. Самары, где ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз: метастазы в печень без первичного очага. В дальнейшем больной состоял на учете у онколога и получал симптоматическое лечение (л.д.152).
 
    ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Причина смерти установлена: метастазы в печень без первичного очага (л.д.9, 9 оборот).
 
    Трубачев М.И., являясь на основании распоряжения ФИО4 выгодоприобретателем на случай смерти (л.д.7) обратился ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая компания «Транснефть» с заявлением на страховую выплату по Договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ по смерти застрахованного ФИО4
 
    ДД.ММ.ГГГГ письмом № в страховой выплате ему было отказано на основании п.п.8 п.3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    Решением <адрес> в удовлетворении исковых требований Трубачева М.И. о взыскании с ЗАО СК «Транснефть» страхового возмещения по договору от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа отказано в связи с тем, что по данному договору смерть от онкологического заболевания не является страховым случаем. (л.д.24-25).
 
    Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что смерть Трубачева М.И., наступившая ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем, указанным в Договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку его смерть наступила в результате болезни после окончания срока действия договора. Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ болезнь не предусмотрена как страховой случай.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Трубачева М.И. о взыскании с ЗАО «СК «Транснефть» страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Трубачев М.И. не обращался в ЗАО СК «Транснефть» с заявлением о проведении страховых выплат в связи со смертью ФИО4 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его права в соответствии с законодательством о защите прав не нарушены. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования по страховой выплате не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, производные от основного требования его иск о взыскании с ЗАО «СК «Транснефть» штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> не обоснован и не подлежит удовлетворению.
 
    Доводы стороны истца, что диагностированное у застрахованного ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года заболевание признается страховым, т.к. имело место быть в период действия Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, что является основанием для признания смерти ФИО4 страховым случаем в соответствии с п. 2.4 Договора, суд не принимает по основаниям указанным выше.
 
    Ссылку стороны истца на то, что в п.2.2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ признается страховым случаем смерть застрахованного, наступившая в период несения Страховщиком ответственности вследствие болезни, суд не принимает, поскольку, в данном случае Договором предусмотрено, что смерть застрахованного наступает в период действия договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доводы представителя истца Трубачева М.И. о том, что болезнь обладает признаками несчастного случая, т.к. является неожиданным событием, вызванным причинами независящими от воли застрахованного лица, повлекшее за собой телесное повреждение, расстройство здоровья или смерть, на случай которого проводилось страхование, что соответствует требованиям ст. 9 Закона РФ №4-15-1, что также подтверждается составленным актом о несчастном случае на производстве, суд не принимает, поскольку болезнью в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней к Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ признается диагностированное квалифицированным врачом нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и (или) морфологическими изменениями (л.д.104). Более того, в Договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует как указание на страховой случай - болезнь, так и понятие болезни, в то время как имеются определения указанных в договоре страховых случаев, что также подтверждает то обстоятельство, что при заключении указанного договора стороны не заключали соглашение о таком страховом случае как болезнь.     
 
    Ссылки стороны истца на положения Правил страхования от несчастных случаев, являющихся приложением к Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанными Правилами предусмотрено страховое событие - болезнь застрахованного, суд не принимает, т.к. в Договоре данное страховое событие отсутствует, в соответствии с п. 6.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении спорных вопросов положения Договора имеют преимущественную силу по отношению к Правилам страхования (л.д.88).
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО МН «Дружба» и Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество трубопроводного транспорта» (далее ООО «СОТ-ТРАНС») заключили договор страхования от несчастных случаев и болезней № (Далее Договор от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.31-38).
 
    ФИО8, являясь работником ОАО МН «Дружба» был включен в список застрахованных.
 
    Договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором добровольного личного коллективного страхования работников ОАО МН «Дружба».
 
    Трубачев М.И., после смерти ФИО4, обратился в ООО «СОТ-ТРАНС» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью отца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в страховой выплате, т.к. в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного, обусловленная онкологическим заболеванием диагностированным в период действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пунктом 2.2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается смерть застрахованного в результате заболевания, обусловленная онкологическим заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия Договора, и наступившая в период действия договора либо в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной смерти. Срок действия договора с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из п.2.3.2 Универсальных правил страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение №2) следует, что смерть застрахованного, обусловленная заболеванием, предусмотренным условиями Договора, и наступившая в период действия Договора либо в период времени со дня диагностирования заболевания равного сроку страхования, но в любом случае не менее 3-х месяцев и не более одного года со дня установления заболевания, послужившего причиной смерти, если иные сроки не предусмотрены Договором. Ели иное не оговорено Договором, то страховым случаем по данному риску, является заболевание, впервые возникшее и диагностированное в период действия Договора.
 
    Согласно п. 7.3.1 Универсальных правил страховым случаем не признается смерть или инвалидность, наступившие вследствие сердечнососудистого заболевания, онкологического или иного заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора - для случаев, когда Договором определено, что заболеванием по рискам, указанным в том числе в п. 2.3.2 (смерть застрахованного в результате заболевания …) Универсальных правил, является заболевание, возникшее и диагностированное в период действия Договора (л.д.55).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Трубачева М.И. о взыскании с ООО «СОТ-ТРАНС » в его пользу страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку заболевание ФИО4 было впервые диагностировано в ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как действие Договора от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до заключения договора.
 
    Поскольку истцу отказано во взыскании с ООО «СОТ-ТРАНС» страховой выплаты, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании штрафа в соответствии с законодательством и защите прав потребителей в размере 50 % от суммы страховой выплаты - <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы стороны истца о том, что ООО «СОТ-ТРАНС» в соответствии с п.7.3.2 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ имел право потребовать признания договора недействительным в отношении конкретного застрахованного, если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья Застрахованного, суд не принимает, поскольку считает, что данный пункт не относится к предмету спора т.к. он предусматривает сообщение страхователем заведомо ложных сведений о застрахованном. Суд считает, что сообщение Страхователем заведомо ложных сведений о состоянии здоровья ФИО11 не установлено, болезнь ФИО11 с момента ее выявления имела быстротечный характер (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому на момент составления и заключения данного Договора - ДД.ММ.ГГГГ могла быть неизвестна Страхователю. Кроме того, как уже отмечалось, Договором страхования страховым случаем признается смерть застрахованного от болезни, диагностированной в период действия договора.
 
    Доводы стороны истца о том, что до установления посмертного диагноза ФИО4 не был внесен в Государственный раковый регистр, так как на тот момент диагноз ему был установлен только онкологом, в амбулаторной карте отсутствуют сведения о том, что он в связи с этим заболеванием был поставлен на диспансерный учет, единственным медицинским документом, соответствующим приказам Минздрава РФ с заполнением должным образом соответствующих документов и соответствующий п. 1.14 Универсальных правил страхования от несчастных случаев и болезней № l, который представлен суду, является медицинское заключение о смерти серия № от -ДД.ММ.ГГГГ содержащее указание на диагноз заболевания, в результате которого наступила смерть Застрахованного ФИО4, суд не принимает, поскольку из представленных сведений ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение в районную поликлинику к врачу хирургу ФИО9, после проведенной лапороскопической операции по поводу желчекаменной болезни. В связи с тем, что состояние не улучшилось и с целью исключения онкологии ФИО4 был направлен на консультацию в онкологический диспансер г. Самары, где ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз: метастазы в печень без первичного очага. В дальнейшем больной состоял на учете у онколога и получал симптоматическое лечение (л.д.152). Именно диагностированное заболевание стало причиной смерти ФИО4, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти. Следовательно, первоначально диагноз ФИО11 был установлен специализированным медицинским учреждением в ДД.ММ.ГГГГ года, затем он проходил стационарное лечение по этому заболеванию.
 
    Ссылку истца на то, что ООО «СОТ-ТРАНС» приняв на себя страхование ФИО4, в соответствии с Договором страхования вправе был проверить состояние здоровья застрахованного, но не сделав этого и приняв на страхование ФИО4, имеющего онкологическое заболевание, взял на себя страховой риск, суд считает необоснованной, поскольку п.2.1 Универсальных правил страховым риском признается предполагаемые события, имевшие место в период действия Договора, на случай наступления, которого проводится страхование.
 
    Суд считает необоснованной и ссылку истца на то, что отказ ООО «СОТ-ТРАНС» от выплат страховой суммы является необоснованным, основания освобождения от страховых выплат указаны только в ст.ст. 961,963 и 964 ГК РФ, в перечне п. 2.5 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень событий, которые не могут быть отнесены к страховым случаям, поскольку указанные нормы закона определяют условия освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения только когда наступили события подпадающие под страховой случай, но в силу ряда обстоятельств страховым не являются. Суд пришел к выводу, что смерть ФИО4 в соответствии с Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требованийТрубачева М.И. о взыскании с ЗАО СК «Транснефть» страховой выплаты в сумме <данные изъяты>; штрафа в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; взыскании с ООО «СОТ-ТРАНС» страховой выплаты в размере <данные изъяты>; штрафа в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 23 июня 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья:          Г.С. Байгулова