Решение от 22 апреля 2014 года №2-161/14

    Дело № 2-161/14
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года г.Зуевка Кировской области
 
    Зуевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего Ляминой М.В.
 
    при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерендяевой Людмилы Петровны к СПК племенной завод «Соколовка» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
 
установил:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1.
 
    Свои требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение было построено за счет государственных средств Госплемзаводом «Соколовка» и в 1994 г. <адрес> по адресу: <адрес>, была предоставлена ее семье в связи с трудовыми отношениями. Ордер на квартиру им не выдавался. На данный момент договор найма жилого помещения не заключен, однако плату за жилое помещение она вносит в кассу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о приватизации квартиры в СПК ПЗ «Соколовка», но в приватизации спорного жилого помещения ей было отказано, так как по мнению ответчика, жилое помещение является собственностью СПК ПЗ «Соколовка», так как построено за счет его средств. В свою очередь указанное жилое помещение не учтено ни в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Реестре муниципального имущества Зуевского муниципального района <адрес>. Считает, что имеет право приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истица Дерендяева Л.П. доводы и требования, изложенные в заявлении поддержала, пояснила, что в 1994 году был построен новый блочный <адрес> за 3 месяца. Квартира № была предоставлена их семье, в связи с трудовыми отношениями ее мужа с госплемзаводом «Соколовка», а впоследствии с коллективным хозяйством ПЗ «Соколовка». После заселения они с мужем утепляли крышу дома, поскольку она протекала, на потолок насыпали щебенку, проводили трубы. Позднее проводили ремонт квартиры, меняли окна, тем не менее документально подтвердить данные обстоятельства не имеет возможности, помимо замены окон. Считает, что имеет право приватизировать 1/2 долю жилого <адрес> в виде <адрес>.
 
    Представитель ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Соколовка» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что согласно техническому паспорту указанный дом построен в 1994 году, а тогда был уже не госплемзавод, а коллективное хозяйство ПЗ «Соколовка», то есть не государственное предприятие, а потому право на приватизацию у Дерендяевой Л.П. отсутствует, дом строился на средства колхоза и был предоставлен семье истицы в связи с трудовыми отношениями. Не отрицает, что некоторые жители приватизировали жилье, но только то, которое строилось на государственные средства и строительство велось до 1992 года. Тем не менее истцом не представлено доказательств строительства спорного дома за счет государственных средств.
 
    Представитель третьего лица Администрации Соколовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.
 
    Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав доводы истицы, принимая во внимание возражения ответчика, учитывая позицию по иску третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.
 
    Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятии с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение <адрес> в 1994 году было предоставлено мужу истицы - ФИО2, как работнику коллективного хозяйства ПЗ «Соколовка». Позднее согласно договору аренды следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства без права выкупа и без разрешения на строительство. Согласно справки Администрации Соколовского сельского поселения <адрес>, а также отметки в паспорте администрации Соколовского сельского округа Дерендяева Л.П. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>1, с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Жилой дом по <адрес>, в котором проживает истица, был построен в 1994 году. Год постройки подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом на домовладение, согласно которому год завершения строительства указан 1994г., а также инвентарной карточкой № учета основных средств СПК ПЗ «Соколовка» на 2-х квартирный дом по адресу: <адрес>, который был предоставлен ФИО2 и ФИО7, согласно которому дата ввода в эксплуатацию дома также указана декабрь 1994 г.
 
    Согласно пункта 1 распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации коллективного хозяйства племзавод «Соколовка» госплемзавод «Соколовка» был реорганизован в коллективное хозяйство племенной завод «Соколовка», который является правопреемником Госплемзавода, что подтверждается исторической справкой от ДД.ММ.ГГГГ №15. Акт передачи жилого фонда от госплемзавода «Соколовка» к коллективному хозяйству ПЗ «Соколовка» отсутствует, в связи с чем суду не представлены доказательства свидетельствующие о строительстве спорного жилого помещения на государственные средства в период существования госплемзавода «Соколовка» до 1992 <адрес> обстоятельство свидетельствует о том, что жилой дом возводился силами коллективного хозяйства ПЗ «Соколовка» за счет собственных средств в 1994 г., что подтверждается имеющимися в деле документами и не оспаривается самой истицей, сведений о том, что дом строился за счет государственных средств, в материалах дела не имеется. В архивном отделе администрации <адрес> какие-либо документы, касающиеся строительства спорного жилого помещения на государственные средства согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №С-344 отсутствуют.
 
    Сведения о передаче органам местного самоуправления, либо об иной судьбе находящегося в ведении СПК ПЗ «Соколовка» спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно сообщению Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> жилом <адрес> и непосредственно спорное жилое помещение в реестре федерального имущества на территории <адрес> не числится.
 
    Истец зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, вселение истца в спорное жилое помещение имело место после реорганизации госплемзавода «Соколовка», следовательно, семья ФИО8 была вселена в жилищный фонд коллективного хозяйства племзавод «Соколовка».
 
    Ссылка истца на то, что жилой дом был построен за счет государственных средств не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Отсутствие государственной регистрации права собственности СПК ПЗ «Соколовка» на спорную квартиру не имеет правового значения, поскольку ранее приобретенные права, до принятия законодательных актов о государственной регистрации прав на недвижимое имущество признаются действующими и государственная регистрация в данном случае носит правоподтверждающий характер.
 
    Действительно, исходя из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> N 03/193/2014-224 от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в установленном порядке за Сельскохозяйственным производственным кооперативом ПЗ «Соколовка» не зарегистрировано. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это только юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права. Основания же возникновения права на недвижимое имущество, предусмотрены ГК РФ.
 
    Поскольку дом был построен за счет средств коллективного хозяйства ПЗ «Соколовка», то исходя из положений статей 218, 219 ГК РФ юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя, а также перешедшего в порядке реорганизации, со дня регистрации перехода права собственности. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на имущество.
 
    В ч.1 ст.36 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI "О кооперации в СССР" было закреплено, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.
 
    Как было установлено выше, собственником спорного жилого помещения в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ как вновь построенного для себя, являлось коллективное хозяйство ПЗ «Соколовка». Сведений о том, что спорное жилое помещение было передано, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 708, действовавших в период создания коллективного хозяйства ПЗ «Соколовка» в муниципальную собственность в материалах дела нет. Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №3064-01-21, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, а согласно инвентаризационной карточке № учета основных средств состоит на балансе СПК ПЗ «Соколовка», который являлся правопреемником коллективного хозяйства ПЗ «Соколовка».
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений только в государственном и муниципальном жилищном фонде. Приватизация жилого помещения, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу - то есть предприятию не государственной и не муниципальной формы собственности, действующим законодательством о приватизации жилых помещений, не предусмотрена.
 
    Таким образом, материальных и правовых оснований считать, что у истицы возникло право на приватизацию спорного жилого помещения не имеется.
 
    Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Учитывая, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был возведен коллективным хозяйством ПЗ "Соколовка", правопреемником которого является СПК ПЗ «Соколовка», за счет собственных средств, и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное жилое помещение относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, оснований для применения к данному спору положений ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется.
 
    То обстоятельство, что истица на протяжении длительного времени проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные услуги, не имеет правового значения при рассмотрении требований о приватизации жилья.
 
    Решения о передаче жилого фонда в муниципальную собственность, либо о безвозмездной передаче гражданам на общем собрании членов коллективного хозяйства ПЗ «Соколовка», СПК ПЗ «Соколовка» не принимались, доказательства обратного истицей не представлены.
 
    Поскольку спорное жилое помещение не может быть отнесено к государственному или муниципальному жилищному фонду, договор социального найма с истицей не был заключен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Дерендяевой Л.П. требований о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Дерендяевой Людмилы Петровны к СПК племенной завод «Соколовка» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд <адрес>.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судья М.В.Лямина