Определение от 25 марта 2014 года №2-161/14

    Дело № 2-161/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 марта 2014 года город Тверь
 
    Центральный районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Вишняковой Т. Н.,
 
    с участием ответчика Травкиной Н.А., ее представителя Богдановой О.Г., представителя третьего лица Унанян Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова В.Ф. к Травкиной Н.А. и Бертовой С.М. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и внесении изменений в ЕГРП,
 
установил:
 
    В производстве суда находится гражданское дело по вышеназванному иску. Первоначально в его обоснование было указано следующее. Истец проживает в коммунальной <адрес> в комнате площадью 18,6 кв.м. Данная комната принадлежала матери истца ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Крылов В.Ф. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную комнату. Однако все документы на комнату у него изъяла Травкина Н.А., ранее зарегистрированная в комнате с согласия ФИО1 В сентябре 2013 года после того как истцу стали чиниться препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Травкиной Н.А., он обратился в паспортный стол, где получил справку с места жительства, из которой ему стало известно, что собственником комнаты, в которой он проживает, на основании договора дарения, является Бертова С.М. Истец не знаком с Бертовой С.М. и не заключал с ней договор дарения спорной комнаты, ранее под давлением Травкиной Н.А. он оформил на последнюю завещание, полагает, что та ввела его в заблуждение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ. В обоснование уточненных требований дополнительно указано, что из регистрационного дела на спорный объект недвижимости истцу стало известно о том, что он якобы подписал договор дарения комнаты в коммунальной квартире на имя Васильевой Н.А. (в настоящее время Травкиной Н.А.), который зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. О наличии данного договора истец не знал, свой экземпляр договора в регистрационной службе не получал, ознакомился с ним только ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2007-2012 года истец оплачивал квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги в полном размере, плательщиком был указан только Крылов В.Ф., и у него не возникало сомнений в том, что он собственник комнаты. Указанная сделка дарения совершена в ущерб интересам истца, под влиянием заблуждения. Другого места жительства истец не имеет.
 
    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Ответчик Травкина Н.А., ее представитель и представитель третьего лица полагали, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск следует оставить без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    Уважительными следует признавать причины неявки, дающие основания полагать, что лицо было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам.
 
    Учитывая, что о причинах неявки в судебные заседания истец суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, суд расценивает причины его неявки в данные судебные заседания не уважительными и полагает правильным оставить рассматриваемое по настоящему гражданскому делу исковое заявление в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
    Исковое заявление Крылова В.Ф. к Травкиной Н.А. и Бертовой С.М. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и внесении изменений в ЕГРП оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин его неявки в судебные заседания и невозможности предоставления доказательств уважительности данных причин суду, а также право истца обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Председательствующий