Решение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 2-1611/2021

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Митяшкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Шарыповой Т. А., Чепизубовой Н. А., Мишуриной М. С., Нагорной Е. В. к Кальвиш В. М. об обращении взыскания на земельные участки и квартиру, принадлежащие ответчику

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13 мая 20201 признаны недействительными сделки купли-продажи земельных участков в составе мкрн.видный в с.Верх-Чита, применены последствия недействительности сделок. В виде возврата полученного по сделкам, в частности возврата Кальвиш В.М. участков и взыскании с нее стоимости участков в пользу УПФР в г.Чита в общей сумме 640 000 руб. взыскании судебных издержек в сумме 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Указанным судебным актом установлено, что оспоренные сделки совершены в процессе преступления (мошенничества), а взысканные денежные средства являются частью средств материнских (семейных) капиталов истцов, в связи с чем истцы являются лицами не являющимися взыскателями, но заинтересованными во взыскании.

В ходе рассмотрения спора Забайкальским краевым судом приняты обеспечительные меры в вид ареста принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов по г.Чите Березиной Л.Н. от 9.03.2021 в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества был наложен запрет на совершение действий по регистрации. В настоящее время на исполнении Ингодинского районного отдела судебных приставов по г.Чите находится сводное исполнительное производство на общую сумму 680 000 руб. исполнительные документы направлены приставом по месту работы ответчика.

Вместе с тем взыскания не произошло и в настоящее время с учетом размера взыскиваемой суммы очевидно, что обращение взыскания на заработок ответчика по месту работы не приведет к исполнению требования исполнительного документа в разумный срок.

Просят обратить взыскание по исполнительным производствам N 54424/21/75033-ИП от 08.06.2021, N 54427/21/75033-ИП от 08.06.2021, N 54431/21/75033-ИП от 08.06.2021, N 54436/21/75033-ИП от 08.06.2021, N 59806/21/75033-ИП от 29.06.2021 на следующее принадлежащее должнику Кальвиш В.М. на праве собственности недвижимое имущество:

N,

а также жилое помещение - квартиру, площадью 100,5 кв.м., кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истицы Шарыпова Т.А., Нагорная Е.В., Чепизубова Н.А., Мишурина М.С. требования поддержали.

Ответчица Кальвиш В.М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Возражений на иск, ходатайств не поступало.

Начальник УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) А.Г.Попов просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления. Разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Ингодинского районного отдела судебных приставов по г.Чите Березина Л.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайств не поступало.

Заслушав объяснения истиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда

Согласно абз.2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущественное право обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 мая 2021 было постановлено взыскать с Кальвиш В.М. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) в счет возврата оплаты по договорам из средств материнского (семейного капитала) Шарыповой Т.А. 160 000 руб., Нагорной Е.В. 160 000 руб., Чепизубовой Н.А. 160 000 руб., Мишуриной М.С. 160 000 руб., всего 640 000 руб.

Взыскать с Кальвиш В.М. в пользу Шарыповой Т.А., Нагорной Е.В., Чепизубовой Н.А., Мишуриной М.С. судебные расходы по оплате услуг представителя по 10 000 руб. каждой.

Судом выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Истцы представили информацию с сайта ФССП о наличии в производстве судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП исполнительных производств: N 54424/21/75033-ИП от 08.06.2021 о взыскании с Кальвиш В.М. 10000 руб., N 54427/21/75033-ИП от 08.06.2021 о взыскании с Кальвиш В.М. 10000 руб., N 54431/21/75033-ИП от 08.06.2021 о взыскании с Кальвиш В.М. 10000 руб., N 54436/21/75033-ИП от 08.06.2021 о взыскании с Кальвиш В.М. 10000 руб., N 59806/21/75033-ИП от 29.06.2021 о взыскании с Кальвиш В.М. в пользу бюджета РФ 640 000 руб.

Из объяснений истцов следует, что решение суда не исполнено.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 26.02.2021, выданного Забайкальским краевым судом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 09.03.2021. Из содержания данного постановления следует, что по информации, полученной из Управления Росреестра по Забайкальскому краю за должником Кальвиш В.М. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами:

N

а также помещения: площадью 50,7 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 100,5 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>.

Истицы просят обратить взыскание на земельные участки и помещение, площадью 100,5 кв.м.

По исполнительному производству N 59806/21/75033-ИП от 29.06.2021 истицы не являются заинтересованными в применении данной меры принудительного исполнения, так как не являются взыскателями и не могут требовать обращения взыскания на имущество должника.

По остальным производствам о взыскании с Кальвиш В.М 10000 руб. в пользу каждой из истицы суд считает требования несоизмеримыми с размером задолженности, в то время как исполнительное производство осуществляется по принципу того, что меры принудительного исполнения, принимаемые по конкретному исполнительному производству, должны быть соотносимы объему требований взыскателя.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: подпись Санданова Д.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 20.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка