Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 2-1611/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 2-1611/2017
Именем Российской Федерации
19 июля 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием истцов - Алешина А.В., Мартынова Ю.А., Романова Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешина Алексея Васильевича, Кощеева Михаила Николаевича, Романова Николая Ивановича, Мартынова Юрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Белстрой-М» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным иском, в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в равных доля задолженность по договору в размере < данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме < данные изъяты> рублей. В обоснование истцами указано, что между ними ( бригада кровельщиков) и ООО «Белстрой-М» в лице генерального директора Луневского М.В. был заключен договор субподряда на выполнение кровельных работ в рамках капитального ремонта жилого < адрес>, где заказчиком выступал Региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области. Все условия договора согласованы устно, по условиям договора стороны определили стоимость работ в сумме < данные изъяты> рублей, исходя из оплаты < данные изъяты> рублей за 1 кв.м., к работе истцы приступили ... , производство работ завершено ... За указанный период ответчик выплатил истцам по договору < данные изъяты> рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, и положения ст.ст.395, 706, 711 ГК РФ, просили об удовлетворении заявленных требований.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца Кощеева М.Н., ответчика, третьего лица - Региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области, с учетом мнения участников процесса, об этом не возражавших.
В судебном заседании истец Алешин А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что договор субподряда был заключен в устной форме, все условия были оговорены с директором ООО «Белстрой-М», который не произвел окончательного с ними расчета, оплатив из положенных к выплате < данные изъяты> рублей только < данные изъяты> рублей, расписок о получении денежных средств в общей сумме < данные изъяты> рублей между сторонами не составлялось, составлялся лишь трудовой договор с Кощеевым М.Н. от ... .
Истцы Мартынов Ю.А., Романов Н.И. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, и в силу статьи 12 того же Кодекса, устанавливающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.
В силу положений статей 420, 421, п.п.1, 4 ст.425 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика ( ч.2 ст.706 ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу подп. 1 п.1 ст.161 ГК РФ, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установлено, что ... между Региональным фондом капитального строительства МКД Брянской области ( заказчик) и ООО «БелстройМ» (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в срок до ... выполнить в соответствии с техническим заданием и проектно- сметной документацией работы по капитальному ремонту общего имущества МКД < адрес>, стоимость работ < данные изъяты> рублей. Исходя из п.7.8 Договора подрядчик вправе привлечь субподрядные организации, подрядчик согласовывает с заказчиком необходимость привлечения субподрядной организации и форму договора с субподрядной организацией, в течение 3 дней с даты подписания договора с субподрядной организацией подрядчик передает копию такого договора заказчику.
Материалами дела подтверждено, что договор подряда расторгнут по инициативе заказчика (Регионального фонда капитального строительства МКД Брянской области) на основании п.12.1 Договора, и считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении договора от ... . Акт приема объекта в эксплуатации подписан ... .
В ходе рассмотрения дела доказательств отвечающих требованиям ст.60 ГПК РФ (допустимость доказательств) и подтверждающих наличие договорных отношений между истцами и ответчиком, не представлено. Заявленные ко взысканию денежные суммы объективно ничем не подтверждены, доказательств подтверждающие факт выполнения работ истцами в определенном объеме на общую сумму < данные изъяты> рублей и наличии у ответчика перед ними задолженности по гражданско-правовому договору, не представлено.
Представленный суду трудовой договор, подписанный только истцом Кощеевым М.Н., не свидетельствует о договорных отношениях с ответчиком.
При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению, в т.ч. производное от основного о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алешина Алексея Васильевича, Кощеева Михаила Николаевича, Романова Николая Ивановича, Мартынова Юрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Белстрой-М» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме - 24.07.2017 года.
Председательствующий Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
