Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-1611/2014
Дело № 2-1611/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июля 2014 года г. Саранск
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Камакин В.Л., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием представителя товарищества собственников жилья № 6 Дадаева А.Т., представителей администрации Октябрьского района г. Саранска Кузьмина А.А., действующего на основании доверенности № 24 от 07.07.2014 года, Галат Е.Н., действующей на основании доверенности № 23 от 07.07.2014 года, представителя ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» Морозовой М.Г., действующей на основании доверенности от 10 февраля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске материалы гражданского дела по жалобе председателя Товарищества собственников жилья № 6 Октябрьского района г. Саранска Дадаева А.Т. на незаконные действия администрации Октябрьского района г. Саранска по созданию и функционированию комиссий, вмешивающихся в деятельность ТСЖ,
установил:
В своей жалобе Дадаев А.Т. указал, что 25 июня 2014 года ему, как председателю ТСЖ №6 г. Саранска стало известно, что администарция г. Саранска создает некие комиссии, которые в обход правления ТСЖ вмешиваются в их финансово-хозяйственную деятельность. По его мнению, указанные комиссии не предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, подменяют функции председателя ТСЖ.
Так, 12 ноября 2014 года составленные комиссионные акты по текущему ремонту МКД № 94 и содержанию дома, которые подписаны и.о. главы администрации района Кузьминым А.А. Его подпись, как председателя ТСЖ в указанных актах отсутствует.
Просит признать незаконными действия администрации Октябрьского района г. Саранска, по созданию и функционированию комиссий, вмешивающихся в деятельность ТСЖ.
В судебном заседании представители администрации Октябрьского района г. Саранска Кузьмин А.А., Галат Е.Н. не соглашаясь с доводами жалобы заявителя, заявили о подведомственности рассмотрения указанного спора Арбитражному Суду Республики Мордовия, просили о прекращении производства по делу в связи с указанным обстоятельством.
В обоснование своего заявления, указывая на наличие спора, затрагивающего финансово-хозяйственную деятельность по управлению и содержанию многоквартирного дома № 94, расположенного по проспекту 70 лет Октября г. Саранска, предоставили в судебном заседании справку о стоимости выполненных работ и затрат по содержанию придомовой территории за октябрь месяц 2013 года.
Заявитель председатель Товарищества собственников жилья № 6 Октябрьского района г. Саранска Дадаев А.Т., в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства представителей ответчиков.
Представитель ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района г. Саранска Морозова М.Г., в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства представителей ответчиков и прекращении производства по делу.
Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить ходатайство представителей администрации Октябрьского района г. Саранска о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному Суду Республики Мордовия. Свой вывод суд основывает следующим:
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть третья статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей первой и второй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
При решении вопроса о подведомственности того или иного спора арбитражному суду следует определить его субъектный состав и предмет спорных правоотношений.
Как видно из дела, жалоба подана председателем Товарищества собственников жилья № 6 Дадаевым А.Т. (л.д. 1)
Из копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Товарищества собственников жилья № 6 (сокращенно ТСЖ №6) серии 13 № 001500320, выданном ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска, видно, что ТСЖ №6 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен 26 марта 2013 года основной государственный регистрационный номер 1071328003229 (л.д. 4).
Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 марта 2014 года, следует, что председателем Товарищества собственников жилья № 6 является Дадаев А.Т. (л.д. 5-7).
Судом установлено, что заявитель является представителем юридического лица.
Также судом установлено, что предмет спорных правоотношений, затрагивает финансово-хозяйственную деятельность по управлению и содержанию многоквартирного дома № 94, расположенного по проспекту 70 лет Октября г. Саранска, что имеет непосредственное значение для решения вопроса о подведомственности спора, учитывая также субъектный состав возникшего правоотношения.
Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Статья 134 ГПК Российской Федерации предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 22, 134, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Удовлетворить заявление представителей администрации Октябрьского района г. Саранска Кузьмина А.А., Галат Е.Н..
Гражданское дело № 2-1611/2014 по жалобе председателя Товарищества собственников жилья № 6 Октябрьского района г. Саранска Дадаева А.Т. на незаконные действия администрации Октябрьского района г. Саранска по созданию и функционированию комиссий, вмешивающихся в деятельность ТСЖ, производством прекратить в связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в силу абзаца первого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 (пятнадцати) дней.
Председательствующий В.Л. Камакин
