Решение от 22 мая 2013 года №2-1611/13

    Дело № 2-1611/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего Батуевой О.А.
 
    при секретаре Никитиной Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области к Петровскому А.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области обратились в суд с иском к Петровскому А.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации указывая, что <дата обезличена>, <дата обезличена> в отношении Петровского А.Н. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> вынесены постановления по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. <дата обезличена> вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, назначен штраф в размере 820 рублей. В сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штрафы ответчиком не оплачены, в связи с чем постановления переданы на исполнение в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства. Петровский А.Н. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, мер к погашению задолженности не принял. Просит суд установить в отношении Петровского А.Н. временное ограничение на выезд из РФ.
 
         Представитель истца Устенко С.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснив, что ответчиком требования исполнены, задолженность погашена.
 
    Ответчик Петровский А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
 
    Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Гречкосий Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился пояснив, что задолженность Петровским А.Н. погашена, исполнительные производства окончены, оснований для ограничения на выезд из РФ не имеется.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
 
    Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В силу ст. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
 
    Согласно п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 г., если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
        В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Петровский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л. д. 48).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Петровский А.Н. вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л. д. 48).
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Петровский а.н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л. д. 45).
 
        Установлено, что в добровольном порядке штрафы в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ ответчиком не оплачены.
 
    <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства (л. д. 46, 50, 54).
 
    На основании п. 5 ст. 15 ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность Петровским А.Н. погашена, исполнительные производства окончены.
 
    В материалы дела представлены постановления судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от <дата обезличена>, из которых следует, что исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений, выданных ОГИДББ г.Магнитогорска от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> окончены, в связи с фактическим исполнением (л. д. 64-70).
 
    В силу закона ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
 
    Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, Петровским А.Н. исполнены, оснований для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области к Петровскому А.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области к Петровскому А.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
 
        Председательствующий: