Решение от 23 апреля 2014 года №2-1610/2014

    Дело № 2-1610/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года
 
    Дзержинский районный суд города Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,
 
    при секретаре Братчиковой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Бердникова Д.Е., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 к Рассадовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к Рассадовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., из которых: ... руб. – ссудная задолженности, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости: ...-комнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес
 
    Свои требования банк обосновал тем, что Дата между банком и Рассадовой М.А. был заключён кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму ... руб., на срок ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых.
 
    Обязательства по кредитному договору № от Дата обеспеченны залогом недвижимости, а именно: ...-комнатная квартира расположенная по адресу: Адрес кадастровый/условный номер ...
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, перечислив на счет заемщика № денежные средства в размере ... руб.
 
    Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, пояснив, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора и имеет просроченную задолженность по ссуде. Последний платеж был произведен Дата Не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Рассадова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
        Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.
 
    Выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что Дата банк заключил с Рассадовой М.А. кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере ... руб., сроком на ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, на приобретение объекта недвижимости: ...-комнатная квартира, расположенной по адресу: Адрес ...
 
    На основании п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п.п. «а» п. 5.3.4. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Судом также установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме ... руб. перед Рассадовой М.А. исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата ...
 
    Вместе с тем, Рассадова М.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору не вносит, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком ...
 
    В связи с тем, что у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а именно досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту являются обоснованным.
 
    При этом суд также учитывает, что ответчиком представленный банком расчет задолженности не оспорен, доказательства иного размера задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлены.
 
    Таким образом, с Рассадовой М.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., из которых: ... руб. – ссудная задолженности, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – неустойка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.
 
    Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения.
 
    Рассадова М.А. в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращалась, размер неустойки не оспаривала, доказательств явной несоразмерности подлежащих уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.
 
    Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет банку залог объекта недвижимости.
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора объектом недвижимости именуется ...-комнатная квартира расположенная по адресу: Адрес
 
    Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
 
    В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
 
    В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
 
    Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
 
    1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
 
    2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
 
    3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
 
    4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
 
    5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
 
    6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона ...
 
    Поскольку обязательства Рассадовой М.А. обеспечены залогом указанного выше имущества, ответчиком нарушены обязательства перед банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, период нарушения сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, исходит из представленных на день рассмотрения дела доказательств.
 
    При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется отчётом об определении рыночной стоимости квартиры № составленным юрлицо по состоянию на Дата ...
 
    Согласно отчёту оценки № рыночная стоимость ...-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес составила ... ... руб.
 
    Суд приходит к выводу, что отчёт об определении рыночной стоимости квартиры № объективно отражают рыночную стоимость предмета залога. Иного стороной ответчика суду не представлено.
 
    С учётом изложенного, а также требований вышеприведённого законодательства, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... руб.
 
    В целях определения рыночной стоимости имущества истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ так же подлежат взысканию с ответчика.
 
    С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела ...
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Рассадовой М. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых: ... руб. – ссудная задолженности, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – неустойка, а так же расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов:
 
    2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес., кадастровый/условный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья:                                        Д.В. Новоселова