Решение от 10 сентября 2014 года №2-1610/2014

             Дело №2-1610/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 г.                                                                                  г. Рассказово
 
    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,
 
    при секретаре Сомовой Н.Ю.,
 
    с участием истца - Тимохина А.В., представителя истца в порядке ст.53 ГПК РФ - Мурзина С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина А. В. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Тимохин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, ссылаясь на следующее.
 
    дд.мм.гггг он был уволен из органов внутренних дел по <данные изъяты> (по болезни) на основании приказа УМВД России по <адрес> № л/с от дд.мм.гггг года. дд.мм.гггг г., то есть в течение года после увольнения со службы, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Как указано в справке Бюро МСЭ серия <данные изъяты> № причиной инвалидности является заболевание, полученное в период военной службы. В соответствии с Государственным контрактом № от дд.мм.гггг ОАО «Росгосстрах» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с дд.мм.гггг. В соответствии с п. 13.1 срок действия вышеуказанного Государственного контракта был установлен до дд.мм.гггг включительно. В соответствии с п.3.1.2 Государственного контракта страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончании военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Таким образом, установление ему дд.мм.гггг. <данные изъяты> группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы, относилось к страховому случаю. Поскольку он был уволен со службы в органах внутренних дел дд.мм.гггг г., ответственность по страховым случаям, наступившим в период прохождения службы, нес страховщик, заключивший договор обязательного государственного страхования дд.мм.гггг. - ОАО «Росгосстрах». В соответствии с абз.2 п.2 ст.5 Федерального закона от дд.мм.гггг N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от дд.мм.гггг N 309-03. вступившими в силу с дд.мм.гггг) страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья-(ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов -инвалиду <данные изъяты> группы -<данные изъяты> рублей. дд.мм.гггг. он направил весь необходимый пакет документов для получения страховой выплаты в страховую компанию ОАО «Росгосстрах». дд.мм.гггг ОАО «Росгосстрах» произвело ему перечисление части страховой выплаты на сумму <данные изъяты> руб., тогда как, в соответствии с абз.2 п.2 ст.5 Федерального закона от дд.мм.гггг №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от дд.мм.гггг N 309-03. вступившими в силу с дд.мм.гггг) размер страховых выплат для <данные изъяты> группы инвалидности составляет <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением его прав на получение положенной ему страховой выплаты в полном объеме он обратился в Рассказовский районный суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной ему суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Решением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг. (дело №.), вступившему в законную силу дд.мм.гггг., его исковые требования к ОАО «Росгосстрах» были удовлетворены в полном объеме, а именно, суд решил: «взыскать с открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Тимохина А. В. <данные изъяты> рублей в счет страховой суммы». Так как Ответчиком не подавалось на данное решение суда никаких жалоб, можно полагать, что ОАО «Росгосстрах» согласилось с принятым решением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг. (дело №.). Однако, невзирая на то, что со стороны ответчика не поступало никаких жалоб на указанное решение суда, недоплаченная ему сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ОАО «Росгосстрах» на его счет только дд.мм.гггг года. Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от дд.мм.гггг № 52-ФЗ установлено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. При этом в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Следовательно, за период просрочки выплаты ему страховой суммы в полном размере подлежит начислению неустойка в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Период просрочки выплаты недоплаченной суммы страховой возмещения в размере <данные изъяты> руб. составил с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг = <данные изъяты> дня. <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - сумма недоплаченной страховой выплаты, <данные изъяты>% - штраф за каждый день просрочки, <данные изъяты> дня -количество просроченных дней. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ОАО «Росгосстрах» в его пользу штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Тимохин А.В. и его представитель Мурзин С.А., поддержали заявленные требования, в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
         Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом. Представитель ответчика Севостьянова Е.А., действующая по доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Росгосстрах», указав, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из возражений ОАО «Росгосстрах» на исковое заявление Тимохина А.В., следует, что доводы истца, указанные им в исковом заявлении необоснованные и не соответствуют действительности, а его требования незаконны и не подлежат удовлетворению. Обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. Как установлено решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и подтверждается материалами настоящего дела, ответчиком ОАО «Росгосстрах» страховая выплата Тимохину А.В. была назначена в сумме <данные изъяты> руб. и своевременно уплачена исходя из старой редакции ФЗ от дд.мм.гггг №52-ФЗ, действующего до дд.мм.гггг года. Страховая выплата, рассчитанная исходя из новой редакции ФЗ № 52, истцу не назначалась, и не выплачивалась в связи с наличием спора о праве на выплату в таком размере.
 
    Обратившись в суд с требованием о применении положений ст. 11 ФЗ от дд.мм.гггг г, №52-ФЗ, истец просит взыскать с ОАО «Росгосстрах» штраф за необоснованную задержку выплаты оставшейся страховой суммы, исчисляемой с момента выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части, и до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу. В случае возникновения, спора о праве на назначение страховых, выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обстоятельства, штраф может взыскиваться с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга па страховым платежам.
 
    Таким образом, не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм, так как норма заложенная законодателем в п.4 ст. 11 ФЗ от дд.мм.гггг №52-ФЗ наступление гражданско-правовой ответственности страховщика перед застрахованным, связывает с фактом необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, то есть нарушением установленного законом 15-дневного срока выплаты. Как следует из материалов дела, страховая компания в установленный законом срок произвела страховую выплату, назначенную истцу.
 
    Кроме того ответчик считает, что не подлежит удовлетворение требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., так как заявленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не представлено каких-либо доказательств наступления для него негативных последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательства (реального ущерба, либо упущенной выгоды). Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Истец и его представитель Мурзин С.А., с возражениями ответчика не согласны, поскольку истец имел право на страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в силу закона, в связи с чем, спор о праве на страховую выплату отсутствовал. По снижению неустойки (штрафа) представитель истца Мурзин С.А. указал, что ответчик не приводит никаких доказательств в обоснование явной несоразмерности заявленной неустойки.
 
    Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг установлено, что Тимохин А.В. проходил службу в <данные изъяты>», дд.мм.гггг был уволен из органов внутренних дел по <данные изъяты> (по болезни) на основании приказа УМВД России по <адрес> № л/с от дд.мм.гггг года. дд.мм.гггг ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Как указано в справке <данные изъяты> № причиной инвалидности является заболевание, полученное в период военной службы. дд.мм.гггг Тимохин направил пакет документов в ОАО «Росгосстрах» для выплаты ему страхового возмещения. дд.мм.гггг ОАО «Росгосстрах» произвело ему перечисление части страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей. Указанным решением суда с ОАО «Росгосстрах» в пользу Тимохина А.В. в счет страховой суммы было взыскано <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда от дд.мм.гггг вступило в законную силу дд.мм.гггг года. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в Законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в отзыве о том, что между сторонами возник спор о праве на страховую выплату, предусмотренную новой ред. ФЗ № от дд.мм.гггг (а именно с изменениями, внесенными ФЗ от дд.мм.гггг №309-ФЗ, вступившими в силу с дд.мм.гггг г.).
 
    Согласно ст.11 Федерального закона от дд.мм.гггг № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее Федерального закона от дд.мм.гггг № 52-ФЗ), которым регулируются рассматриваемые правоотношения, обязанность Страховщика производить выплату страховой суммы, возникает после предоставления ему документов подтверждающих наступление страхового случая. Перечень этих документов утвержден Постановлением Правительства № от дд.мм.гггг г.. Получение страховой выплаты носит заявительный характер.
 
    В судебном заседании установлено, что документы, подтверждающие наступивший страховой случай, были направлены Тимохиным А.В. в страховую компанию дд.мм.гггг года, то есть в период действия изменений, внесенных в Федеральный закон № 52-ФЗ, который указывает на обязанность Страховщика производить выплату страховой суммы после предоставления документов, подтверждающих страховой случай, и в размерах, установленных на момент ее выплаты.
 
    Согласно статье 4 вышеуказанного закона страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
 
    Как было установлено в настоящем судебном заседании, Тимохин А.В. с дд.мм.гггг проходил службу в <данные изъяты> дд.мм.гггг был уволен по <данные изъяты> (по болезни), дд.мм.гггг ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой бюро <данные изъяты>.
 
    Наступление страхового случая дд.мм.гггг (установление инвалидности Тимохину А.В.) ответчиком не оспаривалось, дд.мм.гггг ОАО «Росгосстрах» произвел страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. На дату наступления страхового случая размер страховой выплаты для инвалида <данные изъяты> группы должен был составлять <данные изъяты> рублей исходя из положений абз.2 п.2 ст.5 ФЗ РФ от дд.мм.гггг № 52-ФЗ. Таким образом, оснований для применения расчета, действовавшего дд.мм.гггг года, у ответчика не имелось. Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг в пользу истца в счет страховой суммы была взыскана разница, между страховой суммой и выплаченной страховой суммой в размере <данные изъяты> руб., т.е. было восстановлено его право на получение страховой выплаты, в установленном законном размере.
 
    Как указывает в исковом заявлении истец, период просрочки выплаты ему недоплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей составил с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (<данные изъяты> дн.). В связи с чем, он просит взыскать с ответчика в его пользу, за вышеуказанный период, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. в силу п.4 ст.11ФЗ РФ от дд.мм.гггг № 52-ФЗ.
 
    Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от дд.мм.гггг № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик не исполнил установленную законом обязанность произвести страховую выплату в полном объеме, и в установленный срок, требования Тимохина А.В. о взыскании штрафа являются обоснованными.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, период нарушения сроков его исполнения, размер суммы подлежащей возмещению, суд считает необходимым снизить размер штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения с ОАО «Росгосстрах» до <данные изъяты> рублей, поскольку сумма в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тимохина А. В. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Тимохина А. В. штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    В остальной части иска Тимохину А.В. - отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 года.
Судья:         подпись       А.Ю. Кондакова