Решение от 18 июля 2014 года №2-1610/2014

    Дело №2-1610/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» июля 2014 года город Орел
 
    Заводской районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Щербакова А.В.,
 
    при секретаре Григорьевой Е.В.,
 
    с участием: истца Борзенкова В.И., представителя ответчика Пальчиковой И.В. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борзенкова Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом снижения установленного пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС, в назначении пенсии ему было отказано. Считает указанный отказ необоснованным, поскольку в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) проживал в (адрес обезличен), (адрес обезличен)а, (адрес обезличен), относящейся к территории зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом, в связи с чем полагает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения к ответчику с заявлением.
 
    В судебном заседании истец Борзенков В.И. заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске, просил суд признать за ним право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии со ст. 34 Закона РФ №-1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии ему с момента обращения в ГУ УПФ РФ с заявлением, то есть (дата обезличена) г., в дополнение пояснил, что в д. (адрес обезличен) проживал вместе с семьей с января 1986 г. и был там зарегистрирован до января 1990 года, но в связи с необходимостью получения кооперативной квартиры в январе 1990 г. он вместе с семьей зарегистрировался в общежитии института культуры, однако, продолжал проживать в д. Овсянниково, его дочери обучались в Овсянниковской общеобразовательной школе в период с 1992 г. по 1995 г., он занимался строительством собственного дома на участке тестя, который в последствии продал. В октябре 1995 г. им была приобретена кооперативная квартира в г.Орле, где он зарегистрировался с (дата обезличена) года. Кроме того, решением суда установлен факт постоянного проживания его жены вместе с членами семьи в д. Овсянниково в спорный период и ей досрочно назначена пенсия.
 
    Оспаривая обоснованность предъявленных требований, представитель ГУ УПФ РФ по доверенности Пальчикова И.В. в судебном заседании указала на то, что постоянное проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом подтверждается регистрацией в паспорте или справкой жилищных органов о регистрации по месту жительства. Поскольку факт регистрации Борзенкова В.И. в спорный период на загрязненной территории не подтвержден документально, права на уменьшение общеустановленного возраста на 3 года для назначении пенсии досрочно он не имеет, в связи с чем пенсия ему не может быть назначена с (дата обезличена) г.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования Борзенкова В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При разрешении спора судом установлено, что письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области Борзенкову В.И. было отказано в праве на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом из-за отсутствия регистрации по месту жительства на загрязненной территории в период с 1986 г. по 1995 г. (л.д. 8-9).
 
    В соответствии с паспортом гражданина РФ (номер обезличен) истец Борзенков В.И., (дата обезличена) года рождения, с (дата обезличена) по настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), сведения о предыдущих регистрациях отсутствуют (л.д. 16), однако, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) постоянно проживал и был зарегистрирован в по адресу: д(адрес обезличен), (адрес обезличен), что подтверждается справкой администрации Платоновского сельского поселения (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 28).
 
    Между тем, согласно военному билету Борзенкова В.И., он был поставлен на учет Платоновским с/с Орловским РВК по месту жительства в д(адрес обезличен) (дата обезличена) г., снят с учета (дата обезличена) г., (дата обезличена) принят на учет Советским РВК (адрес обезличен) (л.д. 17).
 
    В похозяйственной книге (номер обезличен) Платоновского с/с за период 1986-1990 годы значится Борзенков В.И., как выбывший в 1989 г. в (адрес обезличен) (л.д. 25-27).
 
    Факт проживания истца и членов его семьи в период с 1986 г. по 1995 г. в (адрес обезличен) подтверждается также тем, что в свидетельстве о рождении его дочери ФИО4, (дата обезличена) года рождения, место рождения указано (адрес обезличен), в обменной карте жены истца ФИО5 место ее жительства по состоянию на октябрь (дата обезличена) указано (адрес обезличен) (л.д. 14, 56).
 
    Из справок Овсянниковской средней общеобразовательной школы следует, что дочь истца ФИО6 с (дата обезличена) по (дата обезличена) обучалась в указанном учреждении, награждалась почетными грамотами администрацией школы (л.д.24-25, 53-54).
 
    Постановлением главы администрации Платоновского с/с от (дата обезличена) Борзенкову В.И., проживающему в (адрес обезличен), на приусадебном участке тестя было разрешено строительство дома, который он построил в спорный период, зарегистрировал право собственности, а в последствии продал (л.д. 19-22, 31-32).
 
    Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) установлен факт проживания жены истца ФИО5 вместе с членами ее семьи в д.Овсянниково с 1986 г. по 1996 г. (л.д. 57-63).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.    
 
    Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда разрешены сходные правоотношения, поскольку истец по настоящему делу Борзенков В.И. является мужем ФИО5, которая признавала право на досрочную пенсию в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, данное решения имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего спор между Борзенковым В.И. и УПФ РФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 – жители д. Овсянниково, в судебном заседании также подтвердили факт постоянного проживания Борзенкова В.И. с семьей в д.Овсянников с 1986 г. по 1995 г.
 
    Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с 1978 г. работала комендантом общежития института культуры, в котором был зарегистрирован Борзенков В.И., но никогда не проживал, он работал преподавателем в институте.
 
    Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания суд счел правдивыми и согласованными как с материалами дела, так и с пояснениями самой истицы в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В Определении Верховного Суда РФ от 4.06.2004 г. указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей. (Бюллетень Верховного Суда РФ № 7, июль 2005 г.)
 
    В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.
 
    Статьей 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93г. №5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Однако, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.
 
    Суд находит, что истцом Борзенковым В.И. представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт его постоянного проживания в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в д. Овсянниково, территория которой на основании распоряжения Правительства РСФСР №237-Р от 28.12.1991 г. и постановления Правительства РФ №1582 от 18.12.1997 г. с 26.04.1986 г. по настоящее время отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №-173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    Согласно ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. №-1244-1 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 данного Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
 
    В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года №-1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
 
    Согласно примечанию к ст. 35 Закона РФ от 15.05.1991 года №-1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.7 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством РФ не реже чем один раз в 5 лет.
 
    В связи с принятием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006г. №-403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.
 
    Учитывая, что истец в оспариваемый период постоянно проживал в населённом пункте, относящимся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд считает, что Борзенков В.И. имеет право на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на три года в соответствии ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а предоставление гражданам РФ льгот, вследствие проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у них регистрации по фактическому месту жительства.
 
    Поскольку Борзенков В.И. необходимого возраста достиг (дата обезличена) г., а к ответчику обратился (дата обезличена) (л.д. 64-65), суд полагает, что пенсия ему должна быть назначена с момента обращения в ГУ УПФ РФ с заявлением, т.е. с (дата обезличена) г., так как в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11 декабря 2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», право на назначение пенсии по старости возникает с момента обращения в ГУ УПФ РФ с заявлением и всеми необходимыми документами, но не ранее возникновения права на назначение пенсии.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд с настоящим иском Борзенковым В.И. оплачена государственная пошлина в размере 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Борзенкова Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении пенсии – удовлетворить.
 
    Признать за Борзенковым Владимиром Ивановичем право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии Борзенкову Владимиру Ивановичу с (дата обезличена).
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Борзенкова Владимира Ивановича 200 (двести) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста.
 
    Председательствующий      А.В. Щербаков