Решение от 25 марта 2013 года №2-161-2013

    Дело № 2-161-2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с.Барда 25 марта 2013 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Махмудовой А.Р.
 
    с участием ответчиков Муксиновой Г.М., Пономаревой Н.А.
 
    при секретаре Тляшевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Муксиновой Г.М., Пономаревой Н.А., о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» обратился с иском к Муксиновой Г.М., Пономаревой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа на основании того, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» и Муксиновой Г.М. 7 сентября 2012 года заключен договор займа №, по которому истец предоставил Муксиновой Г.М. денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в размере 55 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с 7 сентября 2012 года по 7 сентября 2015 года. Согласно договора Муксинова Г.М. обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором. В случае неуплаты в срок суммы ежемесячного платежа по возврату займа и процентов по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.
 
    В обеспечение возврата суммы займа Муксиновой Г.М., был заключен договор поручительства от 7 сентября 2012 года № с Пономаревой Н.А., согласно которой поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
    Муксинова Г.М. после получения займа, произвела оплату по погашению займа за октябрь 2012 года в размере 1527 рублей и оплатила проценты за октябрь 2012 года, в размере 1650 рублей в дальнейшем выплаты по возврату займа не производила. При получении займа Муксинова Г.М. оплатила паевой взнос в размере 4400,00 рублей. В соответствии с п.3.1 договора займа КПКГ «Партнер 3» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности.
 
    В связи с этим в соответствии с п. 2.4. договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его пользование.
 
    По состоянию на 25 февраля 2013 года задолженность Муксиновой Г.М. по договору займа составляет 64827 рублей 89 копеек, в том числе: долг по займу 53473 рубля, долг по процентам - 3190 рублей, долг по неустойке – 8164 рубля 89 копеек, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Муксиновой Г.М., Пономаревой Н.А., также просит взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 2144 рублей 84 коп., на оплату услуг представителя 8000 рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с 26 февраля 2013 года до момента погашения суммы займа, из расчета 3% в месяц от общей суммы займа (55000 рублей).
 
    Ответчики Муксинова Г.М. и Пономарева Н.А. исковые требования признали частично, пояснили, что не согласны с размером неустойки, считают ее завышенной, также не согласны с размером оплаты услуг представителя, считают ее чрезмерной. В остальной части с иском согласны.
 
    Судом установлено, что по договору займа № от 07 сентября 2012 года Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» предоставил Муксиновой Г.М. денежные средства в размере 55 000 рублей сроком на 36 месяцев с 07 сентября 2012 года по 07 сентября 2015 года (п.1.1). Согласно п.2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которые начисляются ежемесячно из расчета 3% в месяц от общей суммы займа. Также п.2.4 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за использование займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. Согласно п.п. 3.1. и 3.2 договора займа в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему исполнение договора обеспечивается поручительством Пономаревой Н.А., паевым взносом 8 % от общей суммы займа, оплачиваемым в день получения займа, который в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа может быть направлен на погашение задолженности. Согласно п.4.2 в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты из использование займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (л.д.№).
 
    По договору поручительства № от 07 сентября 2012 года Пономарева Н.А. взяла на себя обязательство отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» за исполнение Муксиновой Г.М. всех обязательств по договору займа № от 07 сентября 2012 года в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. (л.д. №).
 
    В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 25 февраля 2013 года, где размер итоговой задолженности составляет 64827 рублей 89 копейки, в том числе: долг по займу 53473 рубля 00 копеек, долг по процентам – 3190 рублей, долг по неустойке – 8164 рубля 89 копейки (л.д. №).
 
    При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 2144 рубля 84 копейки (л.д.№).
 
    Муксинова Г.М. 4 сентября 2012 года обратилась с заявлением о выдаче займа на потребительские нужды в размере 55000 рублей в правление КПКГ «Партнер 3» (л.д. №).
 
    По расходному кассовому ордеру на основании договора займа от 07 сентября 2012 года № Муксинова Г.М. от Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» получила 55000 рублей 07 сентября 2012 года (л.д. №).
 
    12 ноября 2009 года Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» с ООО «.....» заключен договор о совершении юридических действий по взысканию задолженности по договорам займа, заключенным истцом с пайщиками кооператива (л.д. №), Положением ООО «.....» об определении стоимости юридических услуг за подготовку искового заявления и участие в суде от 60001 до 80000 рублей предусмотрена стоимость услуг в размере 8000 рублей (л.д. №), 22 февраля 2013 года КПКГ «Партнер 3» подала управляющему ООО «....» заявку на оказание юридических услуг по возмещению задолженности через судебные инстанции с заемщиков, в том числе Муксиновой Г.М. (л.д.№), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22 февраля 2013 года КПКГ «Партнер 3» уплатила ООО «....» 8000 рублей за оказание услуг по возврату задолженности с Муксиновой Г.М. (л.д.№).
 
    На основании свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц 30 июня 2011 года (л.д. №).
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что заемщик Муксинова Г.М. факт получения денежных средств по договору потребительского займа № от 07.09.2012 года не оспаривает, и это подтверждается расходным кассовым ордером. Муксинова Г.М. не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Так, она после получения займа произвела оплату по погашению займа за октябрь 2012 года в размере 1527 рублей и процентов за октябрь 2012 года в размере 1650 рублей, в дальнейшем выплаты не производила. Следовательно, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами за его использование и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной условиями договора, начисленных по состоянию на 25 февраля 2013 года, а также требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с 26 февраля 2013 года по день погашения суммы займа.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, судом установлено, что Мукинова Г.М., взятые на себя обязательства перед истцом не исполняет, полученную сумму займа не возвращает, Пономарева Н.А. как поручитель обязана отвечать перед банком за исполнение Муксиновой Г.М. своих обязательств, солидарно, в том же объеме, что и Муксинова Г.М., следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с заемщика и поручителя, обоснованны и законны.
 
    Условиями договора потребительского займа установлена обязанность заемщика по ежемесячной уплате займодавцу за пользование суммой займа процентов из расчета 3% в месяц от общей суммы займа. Договор подписан сторонами, в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным. Соглашений, определяющих сокращенный срок уплаты процентов за пользование суммой займа, сторонами не заключалось. Требование истца о взыскании с заемщика Муксиновой Г.М. и поручителя процентов за пользование денежными средствами из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа (55000 рублей), начиная с 26 февраля 2013 года до дня ее возврата, являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Ответчики не представили в суд никакие возражения относительно расчетов задолженности в части суммы займа и процентов за пользование займом. Однако возражают против начисленной неустойки в размере 8164 рубля 89 копеек, считают ее завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, но не соглашаясь с размером неустойки, который указан в иске, не привели конкретных доводов необоснованности определенного судом размера и доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    В связи с изложенным, с учетом суммы обязательства, длительности его неисполнения, суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, как в части суммы займа и процентов за пользование займом, так и в части начисленной неустойки, т.к. доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. Суд считает данную неустойку соразмерной и подлежащей взысканию в полном объеме.
 
    Суд считает необходимым взыскать солидарно с Муксиновой Г.М. задолженность по договору займа № от 7 сентября 2012 года в размере 64827 рублей 89 копеек, в том числе: долг по займу 53473 рубля, долг по процентам 3190 рублей, долг по неустойке 8164 рубля 89 копеек, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа 55000 рублей, начиная с 26 февраля 2013 года до момента погашения суммы займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая сложность дела, затраченное время на изучение документов, составление искового заявления, которое является «шаблонным», т.к. подобные иски КПКГ «Партнер 3» Бардымским районным судом уже рассматривались, а также, учитывая тот факт, что представитель истца участие в судебном заседании не принимал, возражения ответчиков о чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд считает, что сумма в размере 8 000 рублей, выплаченная КПКГ «Партнер 3» ООО «....» за услуги представителя является завышенной и с учетом требований разумности и справедливости уменьшает данную сумму до 1000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца данную сумму в равных долях по 500 рублей.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 2144 рубля 84 копейки также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в размере по 1072 рубля 42 копейки с каждой.
 
    Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муксиновой Г.М., Пономаревой Н.А. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» денежные средства в погашение задолженности по договору займа № от 07 сентября 2012 года в размере 64827 (шестьдесят четыре тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 89 копеек.
 
    Взыскать с Муксиновой Г.М., Пономаревой Н.А. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» проценты за пользование денежными средствами из расчета 3% в месяц от общей суммы займа 55000 рублей, начиная с 26 февраля 2013 года до момента погашения суммы займа.
 
    Взыскать с Муксиновой Г.М., Пономаревой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по гос.пошлине по 1072 (одна тысяча семьдесят два) рубля 42 копейки с каждой, расходы на оплату услуг представителя по 500 (пятьсот) рублей с каждой.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.
 
    С у д ь я : А.Р. Махмудова