Решение от 09 июня 2014 года №2-1609/2014

Дело № 2-1609/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 09 июня 2014 года дело по иску Грицюк В.Я. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Печорской дистанции электроснабжения СП Северной дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "Российский железные дороги" о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере <....> руб. и компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В __.__.__ из его заработной платы удержал налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям на общую сумму <....> руб. Считает, что предоставление бесплатных билетов является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ". Удержание подоходного налога со стоимости проезда по бесплатным требованиям противоречит п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ. Из-за незаконного удержания суммы налога он испытывал моральные и нравственные страдания, переживал чувства обиды и ущемленности.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители ответчиков - Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Печорской дистанции электроснабжения СП Северной дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "Российский железные дороги" уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представили. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми. В отзыве на исковое заявление представитель ИФНС России по г. Инте РК указал, что исковые требования не признают в полном объёме, не согласны с доводами истца о том, что бесплатный проезд по личным надобностям является компенсационной выплатой. Согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона РФ № 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в РФ" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счёт средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами. Право бесплатного проезда является социальной гарантией, что прямо следует из содержания п. 7.2.1. и п. 8.2.1. Отраслевого Соглашения по организации железнодорожного транспорта на 2008-2010 годы и на 2011-2013 годы соответственно. Кроме того, п. 3.4.1. Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2008-2010 годы и п. 4.2.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы установлены обязательства Работодателя в соответствии с законодательством РФ в сфере социальных гарантий Работникам и членам их семей обязательства по предоставлению права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно. При этом указанные положения Коллективного договора находятся в главе, имеющей название "Обязательства Работодателя в соответствии с законодательством РФ в сфере социальных гарантий Работникам и членам их семей", что указывает на то, что предоставление права бесплатного проезда является социальной гарантией. Статья 217 НК содержит исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, в число которых включены компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. Стоимость проезда на железнодорожном транспорте в поездах дальнего следования по личным надобностям, предоставляемого работникам ОАО "РЖД" бесплатно один раз в год, в указанный перечень не входит, поскольку компенсацией по своей сути не является. Таким образом, выплата по Закону "О железнодорожном транспорте в РФ" является социальной гарантией, которая не входит в перечень выплат, которые не облагаются НДФЛ в соответствии со ст. 217 НК РФ. Между тем, выплата, предоставляемая по Закону РФ от 19.02.1993 №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" является компенсацией и налогообложению налогом на НДФЛ не подлежит. Доказательств того, что истец понес расходы по оплате проезда в __.__.__ по личным надобностям, а работодатель (ОАО "РЖД") возместил (компенсировал) Грицюк В.Я. данные затраты, материалы дела не содержат. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и не подтверждены надлежащими доказательствами. Истцом не подтверждена и не приведены основания возникновения причинно-следственной связи между удержанием суммы НДФЛ и ухудшением его эмоционального состояния. Также истцом не приведен расчет морального вреда и не представлено обоснования его возникновения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истец по настоящее время работает в Печорской дистанции электроснабжения СП Северной дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "Российский железные дороги" (л.д. 24).
 
    По расчёту истца в __.__.__ он использовал лично право бесплатного проезда по личным надобностям, а именно: в __.__.__, ответчик произвёл удержания из его заработной платы сумм подоходного налога по ставке 13% на общую сумму <....> руб.
 
    Истец, обосновывая размер излишне удержанного налога на доходы физических лиц (<....> руб.), указал, что подсчёт удержанной суммы произвёл путём сложения всех сумм дохода по коду <....> указанному в справке 2-НДФЛ за __.__.__, полученную сумму умножил на 0,13.
 
    Из справок 2-НДФЛ Грицюк В.Я. усматривается, что он использовал право бесплатного проезда по личным надобностям, а именно: в __.__.__ – <....> руб., __.__.__ – <....> руб. Всего на сумму <....> руб. (л.д. 26-27).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что за __.__.__ истец использовал право бесплатного проезда на общую сумму <....> руб.
 
    Статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счёт средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
 
    Согласно пункту 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы, действующего в период возникновения спорных правоотношений, работодателем предоставляются работникам следующие гарантии: проезд по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплату (компенсацию) проезда.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений 200 км (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.
 
    Порядок выдачи транспортных требований для оформления проезда по личным надобностям регулируется Правилами выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для оформления безденежного проезда, утверждённые Распоряжением ОАО "РЖД" от 09.03.2010 № 452-р (далее – Правила).
 
    Согласно пункту 2.1. указанных Правил для реализации права на безденежный проезд в поездах дальнего следования и пригородного сообщения используется единое "Транспортное требование ОАО "РЖД".
 
    Пунктом 4.4.1.1 Правил предусмотрено право штатного работника ОАО "РЖД", непрерывно отработавшего 11 месяцев в ОАО "РЖД", на получение разовых транспортных требований форм 6,6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО "РЖД".
 
    До 09.03.2010 действовали Временные правила выдачи билетов для бесплатного проезда по личным надобностям работников железнодорожного транспорта общего пользования, утверждённые распоряжением ОАО "РЖД" от 29.03.2004 №1795р, в соответствии с которыми для реализации данного права в виде бесплатного проезда по личным надобностям работникам выдаются бесплатные транспортные требования по форме 6.
 
    При этом порядок реализации права работника на бесплатный проезд как работающему в районах Крайнего Севера, так и в связи с работой в организациях железнодорожного транспорта, осуществляется путём выдачи бесплатных транспортных требований. Соответственно, названные компенсации, предоставляемые как в рамках Закона о Северах, так и в рамках Федерального закона о железнодорожном транспорте, имеют одинаковую правовую природу.
 
    Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
 
    Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены ТК РФ. Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК и другими федеральными законами.
 
    Суд приходит к выводу, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, для работников ОАО "РЖД" предоставляется им в связи с осуществлением трудовых функций на железнодорожном транспорте, следовательно, относится к предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ категории компенсаций, не подлежащих налогообложению.
 
    Таким образом, в силу действующего трудового и налогового законодательства Грицюк В.Я. имеет право на компенсацию за счёт средств работодателя проезда к месту использования отпуска и обратно, а также по личным надобностям в поездах пригородного сообщения, данная компенсация налогообложению не подлежит.
 
    Учитывая специфику характера организации деятельности работодателя истца - ОАО "РЖД", а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельное определение формы предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением компенсаций, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд по личным надобностям, выбор формы реализации права на данную компенсацию (безденежный проезд или компенсация стоимости проезда) не изменяет самого права и не должна ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять их права, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК РФ.
 
    В __.__.__ истец использовал право бесплатного проезда на общую сумму <....> руб., размер подоходного налога по ставке 13% от указанной суммы составит <....> руб.
 
    Из справок 2-НДФЛ следует, что из заработка истца были произведены удержания сумм НДФЛ за __.__.__, в том числе из указанных сумм, в размере <....> руб.
 
    Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне удержанный налог на доходы физических лиц за __.__.__ в сумме <....> руб.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению. При этом сам факт нарушения ответчиком трудовых прав истца является достаточным доказательством причинения истцу морального вреда.
 
    На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в сумме <....> руб., учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, размер денежной суммы, необоснованно удержанной из заработка истца. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.
 
    Требования истца к Печорской дистанции электроснабжения СП Северной дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "Российский железные дороги" суд находит предъявленными к ненадлежащему ответчику и подлежащим отклонению, поскольку, из трудового договора усматривается, что работодателем истца является ОАО "РЖД".
 
    В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа "Инта".
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Грицюк В.Я. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в сумме <....> и компенсацию морального вреда в сумме <....> руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа "Инта" в сумме <....> руб.
 
    Отказать Грицюк В.Я. в иске к Печорской дистанции электроснабжения СП Северной дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "Российский железные дороги" о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц и компенсации морального вреда.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
И.М.Румянцева
 
    <....>
 
    <....>
 
<....>