Решение от 19 сентября 2014 года №2-1609/2014

Решение по гражданскому делу
№ 2-1609/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    19 сентября 2014 года город Орел Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Семендяева И.О., с участием истца Юдичевой Л.А., при секретаре Гункиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Юдичевой Л.А.к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,
 
 
установил:
 
 
    Юдичева Л.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> она заключила кредитный договор (кредитная карта) с ОАО «Альфа-Банк» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно предоставленного Банком графика платежей с нее в рамках вышеназванного договора снимается ежемесячная комиссия за текущее обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.Указанный вид комиссии нормами Кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор кредитования условия об уплате комиссии за обслуживание текущего счета нарушает права потребителей. <ДАТА3> истец направила ответчику претензию о возврате уплаченной истцом  в счет оплаты комиссии за текущее обслуживание за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ДАТА4> Полагает, что условие выдачи потребительской карты, предусматривающее получение ответчиком платы за обслуживание текущего счета потребительской карты в силу статьи 16 (п. 1) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным. На ее письменное требование о возврате излишне уплаченных процентов по кредиту ответчик ответил отказом. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги Неустойка в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> рассчитывается по формуле: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также истец считает, что действиями ответчика  истцу причинен моральный вред. Юдичева Л.А. просила суд исключить  из  кредитного  договора  от  <ДАТА7>  условия  договора,  обязывающие заемщика уплатить кредитору ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счета кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 33600 рублей за период
с <ДАТА7> по <ДАТА8>, неустойку за каждый день просрочки за период с <ДАТА9> по день вынесения решения, компенсацию морального  вреда в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска.
 
    В  настоящем судебном заседании истец Юдичева Л.А. уточнила исковые требования в части размера суммы денежных средств, подлежащих взыскании и, поддерживая доводы, изложенные в иске, окончательно просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за комиссию банку за период с <ДАТА7> по <ДАТА10> в размере 37650 рублей, неустойку за период с <ДАТА9>  по <ДАТА11>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в её пользу суммы.
 
    Также просила передать гражданское дело по ее иску к ОАО «Альфа-Банк» по подсудности в Заводской районный суд г. Орла, в связи с тем, что она проживает в г. Орле и сумма её иска превышает 50 000 рублей.
 
    Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Выслушав  истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает  в качества суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
 
    В  случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение в районный суд.
 
    Согласно уточненным исковым требованиям, истец Юдичева Л.А. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за комиссию банку за период с <ДАТА7> по <ДАТА10> в размере 37650 рублей, неустойку за период с <ДАТА9>  по <ДАТА11> в размере 103823 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от  присужденной судом суммы. Таким образом цена иска составляет 141473 рублей.
 
    Статья 29 ГПК РФ предусматривает порядок предъявления иска в суд по выбору истца.
 
    Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ. иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    Поскольку место регистрации истца находится в Заводском районе г. Орла и истец ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Заводской районный суд г. Орла, а также принимая во внимание, что цена иска составляет 141473 рубля, мировой судья приходит к выводу, что гражданское дело по иску Юдичевой Л.А. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г. Орла.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 23 ГПК РФ,


 
определил:
 
 
    гражданское дело по иску Юдичевой Л.А.к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г. Орла.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                    И.О. Семендяева