Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-1609/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1609/43-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 г. г. Якутск
Мировой судья судебного участка № 43 г.Якутска Мекюрдянов Д.Е.,
при секретаре Винокуровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества защиты прав потребителей г. Якутска «Потребитель жилищных и коммунальных услуг» в интересах Ким В.В., Поповой Я.В., Шадриной Л.Г. к ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» о возмещении убытков, выплате неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ОЗПП г. Якутска «Потребитель жилищных и коммунальных услуг» в интересах Ким В.В., Поповой Я.В., Шадриной Л.Г. обратилось к мировому судье с иском к ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» о возмещении убытков, выплате неустойки и компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика денежные средства, в связи с взиманием оплаты тарифа «управление домом» в пользу Ким В.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за <ДАТА> г.г., Поповой Я.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за <ДАТА> г.г., Шадриной Л.Г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за <ДАТА> г.г.; неустойку по тарифу «управление домом» в пользу Ким В.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., Поповой Я.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., Шадриной Л.Г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; в счет компенсации морального вреда в пользу Ким В.В., Поповой Я.В., Шадриной Л.Г. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. каждой; штраф в пользу потребителей в размере 50% от присужденной каждому из них суммы; штраф в пользу ОЗПП г. Якутска «Потребитель жилищных и коммунальных услуг» в размере 50% от суммы штрафа, присужденному каждому из потребителей; в пользу Поповой Я.В. расходы по ксерокопированию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
По ходатайству истцов дело рассматривается без их участия.
В судебном заседании ОЗПП г. Якутска «Потребитель жилищных и коммунальных услуг» Покровская А.П. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу потребителей убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика Николаев О.В. (доверенность от 20.05.2014 г.) исковые требования не признал, считает, что орган местного самоуправления не вправе устанавливать структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств, превышения размера тарифов не представлено, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, мировой судья находит следующее.
В соответствии с п.16 ст.12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платыотносится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).
В силу ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст.158 ЖК РФ).
Из содержания ст.162 ЖК РФ следует, что управляющая компания имеет обязательства по выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также по осуществлению иной деятельности , направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, и именно за этот комплекс обязательств собственники помещений вносят ей плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как видно из материалов дела, истцы проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу<АДРЕС>, кв<АДРЕС> - Ким В.В.; <АДРЕС> - Попова Я.В.; <АДРЕС><АДРЕС> - Шадрина Л.Г. Указанные многоквартирные дома обслуживает ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».
Из ответов ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» (<НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>) усматривается, что по адресам <АДРЕС>, с <ДАТА> г., <АДРЕС> с <ДАТА> г., <АДРЕС> с <ДАТА> г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с Постановлениями Окружной администрации ГО «город Якутск» от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА> г. <НОМЕР>, от <ДАТА> г. <НОМЕР>. Из Приложений к указанным Постановлениям усматривается, что отдельной платы за «управление домом» нет.
Оплата по тарифу «управление домом» потребителями жилищно-коммунальных услуг Ким В.В. с <ДАТА> г.г. произведена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; Поповой Я.В. за <ДАТА> г.г.- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; Шадриной Л.Г. за <ДАТА> г.г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Таким образом, изменив утвержденную органом местного самоуправления структуру платы, ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» причинило указанным потребителям убытки в размере оплаченных сумм.
Пленум ВС РФ от 28.06.2012 г. отметил, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме, если иное не указано в законе (п.31 Постановления №17). Убытки должны возмещаться сверх неустойки (пени), установленной в законе или в договоре. Более того, уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п.2, 3 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
В п.31 Постановления №17 разъяснено, что понятие «убытки» применительно к спорам с участием потребителей совпадает с общим определением убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, а именно в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.
С учетом требований указанной статьи Закона РФ "О защите прав потребителей" исковое заявление в части взыскания с ответчика неустойки в пользу Ким В.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., Поповой Я.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., Шадриной Л.Г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежит удовлетворению.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителей Ким В.В., Поповой Я.В., Шадриной Л.Г. подлежит возмещению моральный вред по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. каждому.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы Шадриной Л.Г. связанные с ксерокопированием в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, мировой судья считает, что с ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, который составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.: в пользу Ким В.В. подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., Поповой Я.В. - <АДРЕС> руб., Шадриной Л.Г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей., 50% в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежит перечислению в пользу Общества защиты прав потребителей города Якутска «Потребитель жилищных и коммунальных услуг».
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОЗПП г.Якутска «Потребитель жилищных и коммунальных услуг» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в счет возмещения убытков в пользу Ким В.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., Поповой Я.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., Шадриной Л.Г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Взыскать с ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» неустойку в пользу Ким В.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., Поповой Я.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., Шадриной Л.Г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Взыскать с ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» компенсацию морального вреда Ким В.В., Поповой Я.В., Шадриной Л.Г. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. каждой.
Взыскать с ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в пользу Шадриной Л.Г. расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Взыскать с УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в пользу Ким В.В., Поповой Я.В., Шадриной Л.Г. штраф в размере 50% от присужденной каждому из них суммы.
Взыскать с УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в пользу Общества «Потребитель ЖКУ» штраф в размере 50% от суммы штрафа, присужденной потребителям.
Взыскать с УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Решение может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
Мировой судья Д.Е. Мекюрдянов
