Решение от 06 августа 2014 года №2-1609/14

    Дело № 2-1609/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года           г. Верхняя Пышма
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего - Мочаловой Н.Н.,
 
    при секретаре - Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Токмяниной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Токмяниной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. ООО «Русфинанс Банк» рассмотрело данное заявление как оферту и акцептовала данную оферту путем открытия банковского счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и присвоен номер №. Ответчик, в нарушение условий договора, п.п.3.4 договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, задолженность составила <данные изъяты>: просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк», в случае неявки ответчика в судебное заседание просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Токмянина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
 
    Согласно исковому заявлению, и сведениям ОУФМС в <адрес>, Токмянина Е.А.. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с учета 15.10.2012. в <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    С учетом ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, и счел возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствие ответчика, по его последнему, известному суду месту жительства, по адресу: <адрес>.
 
    Учитывая, что ответчик Токмянина Е.А. извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, с учетом нения представителя истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В судебном заседании установлено, что 05.04.2011 ответчик Токмянина Е.А. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. Указанное заявление является офертой.
 
    Согласно п.п.1,2,3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.
 
    Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.15,16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, 05.04.2011 ответчик обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 150, 000 рублей. ООО «Русфинанс Банк» рассмотрело данное заявление как оферту и акцептовала данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и присвоен номер № 2011 - 7325361.
 
    Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, ответчик ежемесячно обязан осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в графике платежей.
 
    Согласно п. 3..3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита.
 
    Получение Токмяниной Е.А. кредита подтверждается заявлением заемщика об открытии текущего счета от 05.04.2011. и предоставлении кредита, платежным поручением № от 06.04.2011. (л.д. 15)
 
    Как установлено в судебном заседании, Токмянина Е.А., в нарушение условий договора, п.п.3.4 договора о предоставлении кредита, свои обязательства заемщика надлежащим образом не выполняет.
 
    Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность Токмяниной Е.А.. по кредитному договору № от 05.04.2011., составляет <данные изъяты>: просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.
 
    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Токмяина Е.А. свои обязательства по заключенному с ней кредитному договору № № надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> ею были получены.
 
    Сумма задолженности Токмяниной Е.А. перед Банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет подписан представителем ООО «Русфинанс Банк» - Панфиловой С.В., действующей на основании доверенности и не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.
 
    При принятии решения суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, ни в ходе подготовки по делу, ни в судебное заседание, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, и представленными истцом доказательствами.
 
        Письменные документы, приложенные представителем истца к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходя от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Токмяниной Елене Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Токмяниной Елены Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Токмяниной Елены Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
 
        Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 06.08.2014.
 
    Судья                                  Н.Н. Мочалова