Решение от 16 июля 2014 года №2-1608/2014

Дело № 2-1608/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита
 
16 июля 2014 года
 
    Ингодинский районный суд города Читы
 
    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 
    при секретаре Арутюнян И.Е.,
 
    с участием истца Шевчишина А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчишина А. Г. к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ОАО «Заб. АП») о взыскании задолженности по заработной плате за период приостановления работы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шевчишин А.Г. обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
 
    Он работает у ответчика с 02 июля 2012 года в должности <данные изъяты>. В связи с невыплатой заработной платы с 23 сентября по 20 ноября 2013 года он уведомил работодателя о приостановлении работы, оплата за этот период должна производится как за простой по вине работодателя. Исходя из среднемесячной платы <данные изъяты> коп. задолженность за этот период составила <данные изъяты> коп.
 
    В связи с отказом в добровольной выплате данных сумм истец просит суд взыскать их с ответчика.
 
    В судебном заседании Шевчишин А.Г заявленные требования поддержал полностью.
 
    ОАО «Заб. АП», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
 
    На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:
 
    Статьями 142, 379 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрен отказ от выполнения работы как одна из форм самозащиты работником своих прав. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
 
    В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте
 
    Как указано в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
 
    Как видно из материалов дела, Шевчишин А.Г. работает в ОАО «Заб АП» в должности <данные изъяты> по бессрочному трудовому договору от 10 января 2013 года.
 
    23 сентября 2013 года он уведомил работодателя о приостановлении работы по причине невыплаты заработной платы до 20 ноября 2013 года.
 
    Его среднемесячная заработная плата с 01 января по 30 сентября 2013 года составила <данные изъяты> коп., среднедневная <данные изъяты> коп., соответственно за 42 рабочих дня в указанном периоде ему полагалось к выплате <данные изъяты> коп.
 
    Сведения о выплате ему заработной платы за этот период, либо о его увольнении, в дело не представлены. О пропуске срока на обращение в суд ответчиком не заявлено.
 
    В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не направив в судебное заседание своего представителя, не заявив об уважительным причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, не представив возражения по иску, ответчик тем самым реализовал свои процессуальные права таким образом.
 
    При таком положении суд не усматривает оснований для отказа в иске, находит его заявленным обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    По правилам статьи 103 ГПК РФ с ОАО «Заб АП» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размерах, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты>).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Шевчишина А. Г. к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в пользу Шевчишина А. Г. задолженность по заработной плате за период приостановления работы с 23 сентября по 20 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов