Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-1608/2014
дело № 2-1608/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
при секретаре Хобиной Н.В.,
с участием истца Фоменко Т.Е.,
представителя ответчика – дежурного адвоката Тешко А.Ф, действующей на основании ордера № от дата,
а также третьих лиц Ф. и К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Т.Е. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Фоменко Т.Е. обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства.
Свои требования мотивировала тем, что ответчик приходился ей зятем, зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по <адрес>. В дата году бра между К. и ее дочерью К. расторгнут, с указанного времени ответчик в названном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, выехал на другое место жительства. Место его нахождения ей неизвестно.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, на его имя по адресу, указанному в исковом заявлении отправлялись судебные извещения, которые возвращены по истечении установленного срока хранения (л.д.32). Согласно справке о составе семьи К. значится зарегистрированным по <адрес> (л.д.8). дата отделом судебных приставов по <адрес> в отношении должника К. заведено розыскное дело (л.д.15). Сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не имеется.
В этой связи в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов назначен дежурный адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика – дежурный адвокат Тешко А.Ф., действующая на основании ордера № от дата исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третьи лица Ф. и К. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель третьего лица – администрации г.Нягани в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
На основании ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Из материалов дела следует, что истица Фоменко Т.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором социального найма от дата (л.д.18-21). Несмотря на заключение договора социального найма дата, в судебном заседании установлено, что истица в названном жилом помещении зарегистрирована и проживает с дата, о чем свидетельствует справка о составе семьи (л.д.8).
При заключении договора социального найма в него в качестве членов семьи нанимателя включены: сын Ф.; зять К.; дочь К.; внучка К.; и внук К.
Из справки о составе семьи следует, что ответчик был вселен нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (мужа дочери) с дата.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
дата брак между К. и К., расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нягани (л.д.10). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что фактически брачные отношения между названными лицами прекращены в дата (л.д.13). С указанного периода ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, его личных вещей в нем не имеется.
На основании судебного приказа от дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ответчик обязан к <данные изъяты>
дата ответчик объявлен в розыск в рамках исполнительного производства в связи с неизвестностью места его жительства (л.д.15). По состоянию на дата долг ответчика по алиментам на содержание двух детей в пользу К. составляет <данные изъяты>. (л.д.17). Свои обязательства по оплате коммунальных услуг он не исполняет.
Все вышеперечисленные доказательства свидетельствует о добровольном и постоянном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, и расторжении в отношении себя договора социального найма.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по вступлении решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фоменко Т.Е. удовлетворить.
Признать К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Решение в окончательной форме принято дата.
