Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-1607/2014
Дело № 2-1607/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года г. Воткинск, УР
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Кочеткова Д.В.,
при секретаре Пьянковой Н.Н.,
с участием истца Ощепкова Д.В., представителя ответчика Зернова В.И. - Есипова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепкова Д.В. к Зернову В.И. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Ощепков Д.В. обратился в суд с иском к Зернову В.И. о взыскании долга по договору займа в размере <сумма> а также судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере <сумма>
Обосновав свои требования следующим. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <сумма>., о чем ответчиком была составлена собственноручно расписка. Согласно условий договора, ответчик обязался возвратить сумму займа через 6 месяцев, т.е. после <дата>. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. С ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <сумма> сроком до <дата>, а ответчик обязался вернуть в указанный срок данную денежную сумму. Денежные средства <дата> в размере <сумма> переданы истцом ответчику, т.е. истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере <сумма> не исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд с иском к ответчику.
Истец Ощепков Д.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, представил суду подлинник расписки Зернова В.И.
Ответчик Зернов В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о допуске к участию в судебном заседании в качестве его представителя- Есипова В.М., а также о проведении судебного заседания без его участия.
Представитель ответчика Есипов В.М. в судебном заседании по взысканию суммы по договору займа полагается на усмотрение суда, просит суд обратить внимание на излишне уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска.
В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор, по которому истец передал ответчику займ в размере <сумма>. Договором определен срок возврата займа – до <дата>. В подтверждение передачи <дата> суммы займа ответчиком истцу представлена расписка ( копия л.д.6).
Обязательства по возврату истцу суммы займа ответчик не исполнил, доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа суду не представлены.
При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчика была возложена обязанность доказать, в том числе, возражения против иска, исполнение обязательства по возврату займа полностью или в части ( л.д.13-14).
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик какие-либо возражения против иска, в том числе, размера задолженности, указанного истцом, не заявил, доказательства, опровергающие предъявленную истцом сумму долга, не представил, в судебное заседание не явился, представитель ответчика – Есипов В.М. при решении судом вопроса полагается на усмотрение суда.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании займа в размере 276 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7960 руб., согласно чеку – ордеру №*** от <дата>.
В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей
Исходя из приведенных норм, суд находит необходимым взыскать с ответчика Зернова В.И. в пользу Ощепкова Д.В. расходы по уплате госпошлины <сумма>
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Ощепкова Д.В. к Зернову В.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить, в части возмещения судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Зернова В.И. в пользу Ощепкова Д.В. долг по расписке от <дата> в размере <сумма> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Д.В. Кочетков
