Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1606/2014
Дело № 2-1606/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Ниязовой Д.Р.,
с участием истца Трофимовой Т.А.
«09» апреля 2014 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Татьяны Анатольевны к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Трофимова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности инженера по безопасности движения. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выплачивает ей заработную плату. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 12 649 руб. 97 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 13 290 руб. 67 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 2 132 руб. 62 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 10 292 руб. 51 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 5 169 руб. 80 коп., а всего 43 535 руб. 57 коп..
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за вышеуказанные периоды в размере 43 535 руб. 57 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..
Истец Трофимова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Выслушав истца Трофимову Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 211 ГПК РФ сумма заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В судебном заседании установлено, что истец Трофимова Т.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности инженера по безопасности движения, что подтверждается копией трудовой книжки. (л.д. 4-7).
Согласно справке, выданной ответчиком, работодатель - ОАО «Волгоградский судостроительный завод» перед работником Трофимовой Т.А. имеет задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - 12 649 руб. 97 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 13 290 руб. 67 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 2 132 руб. 62 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 10 292 руб. 51 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 5 169 руб. 80 коп., а всего 43 535 руб. 57 коп. (л.д. 3).
Указанная задолженность по заработной плате ответчиком не оспаривается.При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 535 руб. 57 коп..
Таким образом, судом установлено, что ответчик несвоевременной выплатой заработной платы нарушил, установленные законом сроки выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства в связи с невыплатой истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, в удовлетворении остальной части требований Трофимовой Т.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> коп., так как судом удовлетворены имущественные требования истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трофимовой Т.А. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Трофимовой Т.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп..
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Трофимовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Трофимовой Т.А. в иске к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий: О.В. Озаева
Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: О.В. Озаева
