Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-1606/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1606/2014
05 августа 2014 г.
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Головачева Е.И.
с участием представителя-адвоката Хабаровой М.Ф., представившей ордер № № удостоверение № №,
при секретаре Алексеевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофанова И. В. к Левиной С. В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском обратился Кофанов И.В. к Левиной С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненных преступлением, указав, что 15.01.2014 г. Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области уголовное дело в отношении Левиной С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции РФ». Согласно материалов уголовного дела Левина С.В. тайно похитила 89 000 руб. со счета социальной банковской карты <данные изъяты>», причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 89 000 руб. Левина С.В. вину в совершении преступления признала полностью, сумму ущерба не оспаривала. По данному делу истец был признан потерпевшим. Является инвалидом 2 группы, перенес инсульт с частичной парализацией правой стороны, похищенные денежные средства были собраны на лечение. Также были затрачены средства на представителя в Тамбовском районном суде 4 000 руб. и за составление искового заявления 2 000 руб., всего 6 000 руб. В связи с причиненным преступлением, был причинен моральный вред, который выразился в душевных переживаниях, данные денежные средства были предназначены для лечения, в связи с чем не мог своевременно приобрести нужные препараты. В связи со сложившейся ситуацией состояние резко ухудшилось, из-за переживаний нарушился сон, возникли сильные головные боли, артериальное давление стало не стабильным, нарушилась координация движений, в связи с перенесенным стрессом моральный вред оценивает в 100 000 руб.
В судебное заседание не явились истец Кофанов И.В., ответчица Левина С.В., о дне слушания дела извещены надлежаще, за Кофанова И.В. представитель по ордеру Хабарова М.Ф., Левина С.В. по неизвестной причине.
Выслушав представителя истца, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 89 000 руб. за украденные деньги, судебные расходы за услуги представителя в уголовном деле в Тамбовском районном суде 4000 руб. по квитанции и составление данного искового заявления в сумме 2 000 руб., всего 6000 руб., моральный вред 100 000 руб.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считаю, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Левина С.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> Таким образом, Левина С.В. тайно похитила 89 000 руб. причинив своими действиями Кофанову И.В. значительный материальный ущерб, что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого прекращено уголовное дело в отношении Левиной С.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с подпунктом 3 п. 6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». Потерпевшему Кофанову И.В. разъяснено его право на обращение с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, помимо материального ущерба, заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с душевными переживаниями, денежные средства были предназначены для лечения, не мог своевременно приобрести препараты, из-за чего состояние ухудшилось, нарушился сон, возникли головные боли, артериальное давление стало не стабильным, нарушилась координация движений.
Истцом, в качестве доказательства причиненного морального вреда, предоставлена медицинская справка от зам. главного врача по клинической работе Рылева В.Н. из ТОГБУЗ «ГКБ № <адрес> о том, что Кофанов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы, наблюдается в лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ г. У терапевта с диагнозом: <данные изъяты>
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд отказывает истцу во взыскании морального вреда, поскольку специальных норм права, применительно к данным правоотношениям сторон, служащих основанием к взысканию с ответчика морального вреда действующим законодательством не предусмотрено. Нарушений со стороны ответчика личных неимущественных прав истца судом не установлено.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы в размере 6 000 руб., из которых 4 000 руб. представление интересов потерпевшего в суде, 2000 руб. за составление искового заявления по данному делу, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчицы в пользу истца.
Также подлежит взысканию с ответчицы госпошлина в сумме 2 870 руб., согласно удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Левиной С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кофанова И. В. материальный ущерб в сумме 89 000 руб., судебные расходы за услуги представителя и составление искового заявления в сумме 6 000 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 870 руб.
В остальной части иска отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Головачева Е.И.
