Решение от 07 августа 2013 года №2-1606/2013

    Дело № 2-1606/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    7 августа 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., с участием представителя Т.Л.В.., при секретаре Лукояновой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадышевой Т.В. к Гуровой В.В. о восстановлении срока для принятия наследства,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кадышева Т. В. обратилась в суд с иском к Гуровой В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла К.З.А.. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадышева (до заключения бака Балова) Кадышеыва Т.В. является единственной наследницей по завещанию, удостоверенным нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.О.В..
 
    На момент составления завещания Кадышева Т.В. являлась несовершеннолетней, гак же как и на момент смерти наследодателя.Завещание в течение всего времени не было исполнено и находилось в документах, принадлежащих родителям Кадышевой Т.В. Завещание было найдено Кадышевой ТВ. абсолютно случайно и Кадышева ТВ. установила, что завещанная ей квартира перешла к другому лицу, не известному ей.
 
    О нарушении своего нарушенного права Кадышева Т.В. узнала в ноябре 2012 года.
 
    Считает, что срок для принятия наследства пропущен её по уважительной причине.
 
    Истец Кадышева Т.В.,ее представитель Т.В.В. иск поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик Гурова В.В. возражала против удовлетворения иска, считала себя добросовестным приобретателем квартиры, на какую претендует истец, так как она ранее истца не знала, купила квартиру на основании правоустанавливающих документов. Данную квартиру она купила у З.В.Ю. и Ч.О,А., которым квартиру завещала другим завещанием более поздним К.З.А.
 
    Третье лицо- нотариус Б.Н.С. просила рассмотреть иск без нее.
 
    З.В.Ю. пояснила, что с иском не согласна, квартира им была завещана с Ч.О,А. новым завещанием К.З.А.
 
    Ч.О,А. просил рассмотреть дело без него, с иском не согласен.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить л от срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этою срока отпали.
 
    По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на то всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 ст.1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104. 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное. Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умерла К.З.А., которая являлась родственницей истцу - сестрой бабушки. Сначала К.З.А. составлялось завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако К.З.А. изменила свою волю и составила другое завещание от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ на Ч.О,А. и З.В.Ю. в отношении указанной квартиры. Ч.О,А. и З.В.Ю. указанную квартиру продали Гуровой В.В. и она стала ее собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что о нарушении своего нарушенного права узнала в ноябре 2012 года, однако доказательств, что она не могла знать и не должна знать была об открытии наследства до ноября 2012 года, суду не представлено. К.З.А. умерла в 2003 году, на момент смерти истцу было более 12 лет. Также истец стала совершеннолетней в 2008 году и не знать о смерти родственницы не могла.Истец ссылалась на рождение ребенка как уважительную причину пропуска срока, однако данная причина не ограничивает ее в передвижении, у ребенка имеется отец. Истец и К.З.А. жили по разным адресам. Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование иска или в его возражение. Таких доказательств истцом суду не представлено. У истца имелись родители, которые являлись ее законными представителями до ее совершеннолетия, потом она сама вправе была осуществлять те действия, которые считала необходимым. Истец не указала и не доказала, что не знала о смерти К.З.А. до ноября 2012 года. Также на момент смерти К.З.А. уже имелось другое завещание. Таким образом не имеется ни одного достаточного, относимого и допустимого доказательства, на основании которого суд мог бы удовлетворить требования истца. Суд рассмотрел иск и в пределах заявленных требований и именно к ответчице Гуровой В.В., как настаивала истец. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Кадышевой Т.В. к Гуровой В.В. о восстановлении срок для принятия наследства открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.З.А. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней в Нижегородский областной суд через Борский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья О.А.Рыжова