Решение от 28 апреля 2014 года №2-1605/2014

    Дело № 2-1605/2014
 
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 г. Канский городской суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
 
    при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Симакину Е.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Симакину Е.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Симакиным Е.А. заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 80079 рублей, сроком на 12 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30.01.2014г. образовалась задолженность 51583,56 рублей, из которой размер задолженности по основному долгу 43106,31 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 3677,25 рублей, штраф 800 рублей. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность не погасил. До подачи настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем была оплачена госпошлина в сумме 873,75 рублей. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности и госпошлины. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51583,56 рублей, убытки в размере произведенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 873,75 рублей, расходы по оплате госпошлины 1773,72 рублей.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Симакин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителя суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Симакиным Е.А. заключен договор о предоставлении кредита № 2146273457, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 80079 рублей, сроком на 12 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30.01.2014г. образовалась задолженность 51583,56 рублей.
 
    Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по кредиту - 51583,56 рублей, из которой размер задолженности по основному долгу 43106,31 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 3677,25 рублей, штраф 800 рублей.
 
    В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с одной стороны и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», именуемое «Агентом», с другой стороны, Агент обязуется по поручению Банка за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов, об использовании карты. Мероприятия по взысканию задолженности осуществляются в порядке искового производства.
 
    Вследствие неисполнения Симакиным Е.А. взятых на себя обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Симакина Е.А. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными Симакиным Е.А. возражениями. Заявленные требования Банка о взыскании убытков в виде государственной пошлины в размере 873,75 руб., уплаченной при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Поскольку ст.333.40 Налогового кодекса РФ не предусматривает возможность возврата либо зачета государственной пошлины в случае отмены судебного приказа, а также то, что материалами дела установлено неисполнение ответчиком Симакиным Е.А. своих обязательств по кредитному договору, а расходы по оплате госпошлины в размере 873,75 рублей при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа понесены истцом в связи с неисполнением Симакиным Е.А. обязательств по договору, следовательно, Банком понесены убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: договором от ДД.ММ.ГГГГ № 2146273457, графиком погашения по кредиту, Условиями Договора о предоставлении кредитов, Тарифами ООО «ХКФ Банк», справкой ООО «ХКФ банк», методикой расчета по потребительскому и персональному кредиту, расчетом задолженности, копией определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г, агентским договором.
 
    Поскольку заемщик Симакин Е.А. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 51583,56 рублей, убытки 873,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1773,72 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Симакина Е.А. денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51583,56 рублей, в том числе:
 
    размер задолженности по основному долгу 43106,31 рублей,
 
    размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 3677,25 рублей,
 
    размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 800 рублей
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Симакина Е.А. убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 873,75 рублей.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Симакина Е.А. расходы по оплате государственной пошлины 1773,72 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Судья                     Чернышова Р.В.