Решение от 16 мая 2014 года №2-1605/2014

Дело № 2-1605/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Тамбов 16 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Макаровой Е.В.,
 
    при секретаре Кочеровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» и Маркову ФИО1 о взыскании ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ***. Скворцов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, в котором просил взыскать с ООО « Росгосстрах» страховую выплату в размере *** руб., неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., судебные издержки на проведение экспертизы *** руб., стоимость услуг представителя *** руб., расходы на выдачу доверенности *** руб., основывая свои требования на том, что в результате ДТП ***. его автомобилю ***/н *** были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля *** н *** Маркова, который нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность Маркова застрахована в ООО « Росгосстрах» по ОСАГО, куда и обратился, получив ***. страховую выплату в сумме *** руб., однако по заключению независимой экспертизы ООО « ЭКСПЕРТ ПРО Тамбов» стоимость ущерба составила *** руб.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО « Росгосстрах» страховую выплату в размере *** руб., неустойку в сумме *** руб. (за период с *** по *** г.), моральный вред в размере *** руб., штраф в размере *** % от суммы, подлежащей взысканию, с Маркова М.Н. ущерб, причиненный ДТП в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а также с ответчиков в размере пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату независимой экспертизы *** руб., оплату услуг представителя *** руб., на оформление доверенности у нотариуса *** руб.
 
    В судебное заседание истец Скворцов не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство в материалах дела.
 
    Представитель истца Дуганова В.А., уточненные исковые требования поддержала частично и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу страхового возмещения в размере ***., неустойку в сумме *** руб. за 40 дней просрочки с даты подачи искового заявления в суд с ***. по *** г., исходя из расчета *** руб. х 8,25% х 1//75 х 40 дней *** руб., моральный вред в размере *** руб., не поддержав требование о взыскании штрафа в размере 50%, а также просила взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб, причиненный ДТП, в размере *** руб., то есть суммы ущерба свыше лимита страховой ответственности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., с ответчиков в пользу истца также просила взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на оплату независимой экспертизы *** руб., услуг представителя *** руб., за оформление доверенности у нотариуса ***.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иващенко Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что обязательства страховой компании перед истцом выполнены произведенной страховой выплатой в размере *** руб. по заключению ЗАО «Технэкспро», при этом указала, что размер судебных расходов и морального вреда завышен, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить их до разумных пределов.
 
    Привлеченных в качестве соответчик Марков М.Н. в судебном заседании исковые требования признал, согласившись с требованием о взыскании с него *** руб. и судебных расходов.
 
    Третье лицо Четырин Ю.В. в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    *** в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца *** р/н ***, причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют материалы дела: справка ДТП, акт осмотра, страховые акты и другие исследованные в судебном заседании материалы дела.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маркова М.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», в которою истец обратился за выплатой страхового возмещения. Факты причинения вреда и наступления страхового случая подтверждаются материалами дела и сторонами в суде не оспаривались.
 
    Признав ДТП страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в сумме *** руб., второму участнику ДТП Четырину Ю.В. – *** руб., что объективно подтверждается страховыми актами и платежными поручениями, имеющимися в деле.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренный правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    *** Скворцов А.М. обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    По результатам рассмотрения заявления, ответчик признал ДТП от *** страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения Скворцову А.М. *** руб. по акту о страховом случае от *** (л.д. 55).
 
    В соответствии с п. 10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.
 
    Согласно акту о страховом случае от *** (л.д. 49) ответчик выплатил по данному страховому случаю второму участнику ДТП Четырину Ю.В. страховое возмещение в сумме *** руб.
 
    В силу с п.61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам) потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; … иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно экспертному заключению от *** *** ООО «ЭКСПЕРТ ПРО ТАМБОВ», составленному по результатам проведения независимой экспертизы по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила *** руб.
 
    На указанное экспертное заключение истец, представитель истца ссылаются как на основание исковых требований.
 
    Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта по заключению от *** *** ООО «ЭКСПЕРТ ПРО ТАМБОВ»., суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается. Таким образом, данное экспертное заключение сомнений у суда не вызывает и ответчиками в суде не оспаривалось.
 
    По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Потерпевший может реализовать свое право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда либо иного лица, на которого такая обязанность возложена законом (ст.1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п.4 ст.931 ГК РФ, ст.ст. 4,6,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.).
 
    При таких обстоятельствах объем ответственности ответчика Маркова М.Н., как лица, непосредственного виновного в причинении вреда автомобилю истца и имеющего застрахованную ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться в виде разницы между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и размером причиненного ущерба (восстановительный ремонт), определенным экспертным путем.
 
    Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта истца суд принимает заключение от *** *** ООО «ЭКСПЕРТ ПРО ТАМБОВ», и, соответственно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом лимита ответственности страховщика по данному страховому случаю в 160000руб., следующим образом: с соответчика ООО «Росгосстрах»: *** руб. (***.); с соответчика Маркова М.Н. – *** руб.).
 
    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., за недоплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    Аналогичное положение закреплено и в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Так, пунктом 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзацпервый).
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзацвторой). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзацтретий).
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзацчетвертый).
 
    В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт«в» статьи7).
 
    Понятие «страховая выплата» указанный Федеральный закон раскрывает в статье13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
 
    Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей7 (то есть исходя из 120 тысяч руб.).
 
    Следовательно, в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона, именно страховая сумма, а не страховая выплата.
 
    Согласно расчету неустойки, представленному истцом, сумма неустойки составляет *** руб., исходя из периода просрочки в 40 дней с *** г., то есть с даты подачи искового заявления, по *** и ставки рефинансирования ЦБ России в размере 8,25%.
 
    Порядок расчета (арифметическая правильность) неустойки проверены судом и ответчиком в суде не оспаривались. Указанная сумма неустойки подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В связи с чем, с учетом правоотношений, возникших между сторонами, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.
 
    Что касается расходов по нотариальному оформлению доверенности в сумме ***., то они не относятся к необходимым судебным расходам, поэтому не могут быть взысканы с ответчика.
 
    Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Оказание представительских услуг по настоящему делу подтверждено договором на оказание юридических услуг и квитанцией к договору на сумму ***.
 
    Данная сумма представляется разумной, в связи с чем, возражения представителя ответчика в части оплаты услуг представителя ввиду их завышенности судом во внимание не принимаются.
 
    Госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, подлежит отнесению на ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и подлежит взысканию в местный бюджет с ООО «Росгосстрах» в сумме *** руб., исходя из размера удовлетворенных имущественного требования – 74393,34 руб. и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за предъявление исковых требований к Маркову М.Н. в размере *** руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат к взысканию в пользу истца с ответчика Маркова М.Н.
 
    Уточненные требования истца удовлетворены на 100 %, из которых 83 % исковые требования к ООО «Росгосстрах» и 17% к ответчику Маркову М.Н.
 
    Истцом по делу понесены судебные расходы на оплату независимой экспертизы *** руб. и на уплату услуг представителя *** руб., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально, то есть ООО «Росгосстрах» - на оплату расходов на услуги представителя *** руб. ( *** 83,%), на оплату экспертизы *** руб.( *** х 83%), с ответчика Маркова М.Н. - на оплату услуг представителя *** руб. ( *** х 17%), на оплаты экспертизы ***.( ***%0).
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Скворцова ФИО9 удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скворцова ФИО9 в возмещении ущерба *** руб., неустойку *** руб., моральный вред *** руб., а также расходы на услуги представителя *** руб. и расходы на оплату экспертизы ***., всего *** руб.
 
    Взыскать с Маркова ФИО1 в пользу Скворцова ФИО9 в возмещение ущерба *** руб., расходы на уплату госпошлины *** руб., на оплату услуг представителя ***., на оплаты экспертизы *** руб., всего *** руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – Тамбов государственную пошлину в сумме *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Макарова
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2014 г.
 
    Судья Е.В. Макарова