Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1605/2014
Дело № 2-1605/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Ниязовой Д.Р.
«21» апреля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Дубиной С.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Дубиной С.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дубиной С.П. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Дубина С.П. получила кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщик Дубина С.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб..
Неоднократное обращение к заемщику о погашении обязательств в добровольном порядке не привели к положительным результатам, что явилось поводом для обращения в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Дубина С.П., будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений суду не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих уважительную причину его неявки, в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дубиной С.П. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Дубина С.П. получила кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 30-36).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).
Просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. (л.д. 37-38).
За ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным суду расчетом истца. (л.д. 5-13).
При этом у суда нет оснований не доверять расчету иска, представленного истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..
В связи с тем, что в судебном заседании установлено существенное нарушение Дубиной С.П. условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Дубиной С.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, таким образом, с ответчика Дубиной С.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Дубиной С.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дубиной С.П. и Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621.
Взыскать с Дубиной С.П. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты>42 руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2014 года.
Копия верна: Судья О.В. Озаева
Секретарь Д.Р. Ниязова