Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-1605/2014
Дело № 2-1605/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2014 г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.
при секретаре Вавилиной В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Братенковой В. В. к Администрации г. Владимира о понуждении к проведению работ по приведению лестницы в нормативное состояние в соответствии с действующим законодательством,
У С Т А Н О В И Л :
Братенкова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Владимира о понуждении к проведению работ по приведению лестницы в нормативное состояние в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование иска указала, что истец проживает по адресу: <...>. В настоящее время около данного дома расположена лестница, которая находится в неудовлетворительном состоянии. У данной лестницы отсутствуют перила, а также имеются разбитые ступени, в связи с этим опасно и затруднительно движение граждан по этой лестнице. Братенкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию г. Владимира с заявлением о проведении работ по приведению лестницы на <...> в состояние, соответствующее требованиям СНиП 35-01-2001. Ответы администрации г. Владимира не содержали разъяснения о способах и сроках разрешения проблемы. Просит обязать администрацию г. Владимира привести лестницу на <...> в состояние, соответствующее п. 3.27 и п. 3.32 СНиП 35-01-2001.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика – администрации г. Владимира – Ситникова Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку у истца отсутствует право на обращение в суд за защитой по данному спору.
Истец Братенкова В.В.в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом.
Представитель истца – Братенковой В.В. – Казакова И.В возражала против прекращения производства по делу, полагая, что в данном случае нарушаются права истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
Усматривается, что исковое требование Братенковой В.В. состоит из понуждения ответчика к совершению определенных действий по приведению лестницы в состояние соответствующее нормативным требованиям. Обосновывая свои исковые требования Братенкова В.В. ссылается на СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и на Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Обращаясь к администрации г.Владимира с требованием об исполнении обязанности по решению вопроса местного значения Братенкова В.В. действует в интересах неопределенного круга лиц, поскольку решение вопросов местного значения направлены на удовлетворение интересов всех жителей муниципального образования.
Доказательств того, что заявитель управомочен обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не представлено.
В соответствии со ст.35 п.3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из представленного в материалы дела ответа из Прокуратуры г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец обращалась в Прокуратуру г.Владимира с аналогичным заявлением и в адрес <данные изъяты> было вынесено представление об устранении нарушений законодательства. В письме указано, что с результатами представления Братенкова В.В. вправе ознакомиться.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Рассматривая во взаимосвязи вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на обращение за судебной защитой по спору о понуждении ответчика к приведению лестницы на <...>, в состояние, соответствующее п. 3.27 и п. 3.32 СНиП 35-01-2001.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134 ч.1 п.1, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску Братенковой В. В. к Администрации г. Владимира о понуждении к проведению работ по приведению лестницы в нормативное состояние в соответствии с действующим законодательством.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский райсуд г. Владимира в течение 15 дней.
Судья Е.В. Прокофьева
