Решение от 01 августа 2013 года №2-1605/2013

Дело № 2-1605/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    01 августа 2013 года
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Назаровой И.В.,
 
    при секретаре Столяровой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Синягаеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Синягаева М.Ю. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей по Соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которое заключено в офертно-акцептной форме. Иск обоснован тем, что ответчик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей, принятые на себя обязательства по возврату кредита он не исполняет.
 
    Представитель истца в суд не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Синягаев М.Ю. в суд не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он иск не признал, пояснив, то кредит он не брал, в день оформления кредитного договора он находился на работе в <адрес>, подпись на заявлении в банк ему не принадлежит, в ДД.ММ.ГГГГ он потерял паспорт и в ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт.
 
    В силу п.1 ст.218 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии ч п.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты товара, приобретенного в ООО «Мобиленд», перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на основании заявления потребителя, предъявившего паспорт серии № №, выданный Бугульминским ГРОВД РТ на имя Синягаева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; с ним в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
 
    Соглашением предусмотрен возврат кредита с причитающимися процентами по частям (в рассрочку) в течение одного года.
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Синягаев М.Ю. обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением об утере паспорта ДД.ММ.ГГГГ; данные поставленного на учет разыскиваемого паспорта полностью совпадают с данными паспорта, предъявленными истцу получателем кредита. После проверки сообщения Синягаева М.Ю. ему ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РТ в Бугульминском районе выдан новый паспорт.
 
    Из справки ИП Карабановой Т.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ её работник Синягаев М.Ю. осуществлял работы по монтаже натяжных потолков в <адрес> по двум заявкам.
 
    По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза с вопросом о принадлежности подписи в Анкете-Заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику или иному лицу.
 
    В своем определении суд разъяснил, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
 
    Копия определения суда и письмо суда об истребовании для экспертного исследования оригинала Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Повторное напоминание суда получено истцом ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком преставления истребуемого документа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истребованный судом для экспертного исследования оригинал Анкеты-Заявления Синягаева М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ истец не представил, тем самым уклонившись от участия в экспертизе. В отсутствие этого документа проведение экспертизы невозможно, заключение о принадлежности подписи на документе Синягаеву И.Ю. имеет для истца значение в качестве доказательства получения кредита именно ответчиком.
 
    Ответчик Синягаев М.Ю. все требования суда выполнил: представил оригиналы документов за ДД.ММ.ГГГГ со своей подписью в качестве свободных образцов, в судебном заседании у него были отобраны экспериментальные образцы подписи.
 
    При таких обстоятельствах суд признает опровергнутым факт заключения истцом Соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком и факт получения ответчиком у истца кредита в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Синягаеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд.
 
    Судья: подпись.
 
    .
 
    .
 
    .