Решение от 16 апреля 2014 года №2-1605/14г.

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года                               г.Черкесска
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,
 
    при секретаре - Снегиревой Е.Е.,
 
    с участием истца – Хасанова Х.Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1605/14г. по исковому заявлению Хасанова ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР о взыскании компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Хасанов Х.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР о компенсации морального вреда в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, причиненного незаконными действиями органов государственной власти. В исковом заявлении истец указал, что согласно справке о реабилитации он был реабилитирован, как сын родителей, подвергшихся политическим репрессиям <данные изъяты>. Российская Федерация официально признала его жертвой политических репрессий. В своем заявлении истец также ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров», где даны разъяснения, согласно которым общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). В обоснование требований истец ссылается на вступившее в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06). Считает, что поскольку Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, исковые требования должны быть разрешены с учетом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в постановлении от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», которым разрешены аналогичные правоотношения. Считает, что в отношении него была нарушена статья 1 Протокола № 1 Конвенции, т.к. с 1 января 2005 года гарантия компенсации морального ущерба из преамбулы Закона была исключена, что является отказом от правовой и моральной обязанности государства. Считает, что указанное противоречит статье 1 Протокола № 1 к Конвекции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации. Просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации из средств Казны Российской Федерации компенсацию в размере 5000000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.
 
    В судебном заседании истец Хасанов Х.Х. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он родился <данные изъяты> На Родину вернулись в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Приходилось слышать оскорбления в свой адрес и в адрес своего народа от разных людей, в связи с чем испытывал моральные страдания, которые он оценивает в 5000000 рублей.
 
    В судебное заседание представитель ответчика - Министерство финансов России в лице УФК по КЧР не явился, представил возражения, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Хасанова Х.Х. и дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Истец не возражал дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
 
    Законом РСФСР от 26 апреля 1991 года № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» предусмотрена территориальная, политическая, социальная и культурная реабилитация репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий.
 
    С целью реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечения посильной компенсации причиненного им ущерба был принят Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров" разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.
 
    Федеральным законом
 
    Проверяя конституционность указанных нормативно-правовых положений, Конституционный Суд от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" из преамбулы Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" было исключено положение о компенсации морального ущерба. Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой истолкование норм закона как исключающих моральный вред из объема, подлежащего возмещению ущерба не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации.
 
    Такое регулирование, предполагающее возмещение, в том числе и неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из статей 52,53 Конституции Российской Федерации.
 
    Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот- мер социальной поддержки было направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. По своей правовой природе эти льготы носили компенсаторный характер и в совокупности с иными предусмотренными Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" мерами были призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Хасанов Х.Х. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> что усматривается из паспорта №, <данные изъяты>
 
    Согласно справке о реабилитации, выданной Министерством внутренних дел КЧР от ДД.ММ.ГГГГ., родители Хасанова Х.Х. были репрессированы в ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа ПВС СССР от 12.10.1943 года по национальному признаку. Хасанов Х.Х. родился ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> На основании пункта "в" ст.3 и части 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» Хасанов Х.Х. реабилитирован.
 
    Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», статус жертвы политических репрессий, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки о реабилитации. Таким образом, датой возникновения правоотношений следует считать ДД.ММ.ГГГГ – день выдачи справки о реабилитации.
 
    Разрешая заявленные требования, суд учитывает, то обстоятельство, что ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с 3 августа 1992 года, в то время как нравственные и физические страдания истцу были причинены с 1948 г. по 1957 год, то есть до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших впервые такой вид ответственности. Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 01.07.2011 г.) не предусматривает выплату компенсации морального вреда реабилитированным лицам. Этот вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.05.2007 N 383-О-П, согласно которой Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.
 
    Кроме того, нравственные страдания, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, имели место до введения в российское законодательство института компенсации морального вреда. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.
 
    Являясь демократическим и правовым государством, Российская Федерация, признала незаконными действия тоталитарного советского режима по применению репрессий в отношении тех народов, которые подвергались геноциду и необоснованным обвинениям. Стремясь к восстановлению исторической справедливости, Россия законодательно провозгласила отмену всех незаконных актов, принятых в отношении репрессированных народов. Являясь реабилитированным лицом, истец в соответствии с Законом РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» и Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» имеет право на льготы и меры социальной поддержки, установленные названными федеральными законами, а также Законом КЧР от 12 января 2005 года № 7-РЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» и иными федеральными и республиканскими нормативно-правовыми актами.
 
    Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», как следует из его преамбулы в ранее действовавшей редакции, принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам. Однако используемые в этом законе специальные публично-правовые механизмы компенсации, в отличие от гражданского законодательства, не предусматривают разграничение возмещения материального и морального вреда. Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, установление порядка предоставления которых в соответствии со ст.17 Закона возложено на Правительство Российской Федерации.
 
    Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот (именуемых в настоящее время мерами социальной поддержки) направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. По своей правовой природе эти льготы носили компенсаторный характер и в совокупности с иными мерами были призваны способствовать возмещению вреда, причиненного в результате репрессий. Следовательно, льготы, которые установлены федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред. Данная правовая позиция изложена в ряде сохраняющих свою силу определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 10 июля 2003 года № 282-О, от 5 июля 2005 года № 246-О, от 27 декабря 2005 года № 527-О, от 17 октября 2006 года № 397-О, от 15 мая 2007 года № 383-О-П, от 24 июня 2008 года № 620-О-П, от 16 декабря 2010 года № 1627-О-О и др.).
 
    Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантируемый минимальный (базовый) уровень такой поддержки. Таким образом, предоставление государством реабилитированным лицам предусмотренных законом и подзаконными нормативными актами льгот и компенсаций по своей правовой природе является формой возмещения вреда, причиненного этим лицам, включающего и возмещение морального вреда.
 
    Кроме того, в обоснование своих требований, истец Хасанов Х.Х. ссылается на Постановление Европейского суда по правам человека от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба 7975/06).
 
    Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» в своем Постановлении установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и, если этот пробел не будет устранен, то государство - ответчик, должно выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. В связи с изложенным, суд отклоняет содержащуюся в исковом заявлении ссылку истца на указанное Постановление Европейского Суда от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». Поскольку присужденные заявителям по указанному делу денежные суммы являются не компенсацией за политическую репрессию, а компенсацией за нарушение их права на имущество по статье 1 Протокола № 1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от 11 декабря 1997 года, могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением. Между тем, в Российской Федерации, имеется эффективная система внутригосударственных средств правовой защиты в отношении жертв политических репрессий, к которым относится и истец.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
 
        Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Хасанова ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти в размере 5000000 (пять миллионов) рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                               М.Б. Езаова