Решение от 05 марта 2014 года №2-1605/14

Дело № 2-1605/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
 
    при секретаре Каленской Я.В.,
 
    с участием: представителя истца Мурашкина В.С. - Ромащенко В.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Карасова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Мурашкина В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мурашкин В.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мурашкина В.С.: недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; стоимость услуг за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «ВMW 320i» р/з <номер обезличен> под управлением истца получил механические повреждения от столкновения с автомобилем «Тоуоtа Соrolla» р/з <номер обезличен> под управлением водителя Чамаева Р.А. нарушившего п. 11.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, страховой полис ВВВ <номер обезличен>. В соответствии с действующим законодательством, истец <дата обезличена> в рамках ПВУ подал заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на основании письма <номер обезличен> <дата обезличена> Истец устранил нарушения, указанные в письме и вновь направил исправленные документы ответчику, но последний направил повторное письмо истцу <номер обезличен> от <дата обезличена> в котором указано, что ООО «Росгосстрах» не усматривает пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения. В связи с тем, что выплаты произведено не было, истец обратился в экспертную организацию - к ИП Скубицкому В.Г. Стоимость проведенного экспертного исследования составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> г., составленного экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Мурашкин В.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что суду доверяет, исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мурашкина В.С.
 
    Представитель истца Мурашкина В.С. – Ромащенко В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Карасов А.М. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что при рассмотрении заявления истца о прямом возмещении ущерба от <дата обезличена> по убытку № <номер обезличен> Мурашкину В.С. был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с непредставлением им надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктами 44 и 46 Правил, а именно: справки о ДТП, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции). Мурашкину В.С. в письме было разъяснено, что после предоставления надлежащим образом оформленных документов, ООО «Росгосстрах» готово вернуться к рассмотрению заявления о прямом возмещении убытка. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Мурашкина В.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Как установлено в судебном заседании Мурашкин В.С. является собственником автомобиля марки «BMW 320i», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7).
 
    <дата обезличена> в 17 часов 40 минут в <адрес обезличен> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тоуоtа Соrolla», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Чамаева Р.А. и автомобиля марки «BMW 320i», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Мурашкина В.С.
 
    В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки «BMW 320i», государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Тоуоtа Соrolla», государственный регистрационный знак <номер обезличен> Чамаев Р.А., что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от <дата обезличена> (л.д. 8) и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д.9).
 
    На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность причинителя вреда Чамаева Р.А. была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ССС № <номер обезличен>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    <дата обезличена> истец Мурашкин В.С. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах», застраховавшему его гражданскую ответственность согласно полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. <дата обезличена> исх. письмом <номер обезличен> ООО «Росгосстрах» отказало Мурашкину В.С. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявление о прямом возмещении ущерба от <дата обезличена> по убытку № <номер обезличен>, было установлено следующее. Из представленных документов следует, что в результате ДТП от <дата обезличена>. с участием т/с Тоуоtа Соrolla (<номер обезличен>, водитель Чамаев Р.А.) было повреждено т/с BMW 320 <номер обезличен> водитель Мурашкин В.С.), принадлежащее Мурашкину В.С. на праве собственности. Гражданская ответственность Мурашкина В.С. застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ № <номер обезличен>) в 000 «Росгосстрах». Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ВВВ № <номер обезличен>) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее ФЗ № 40-ФЗ) и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с пунктами 44 и 61 Правил, потерпевший на дату подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а)справку о ДТП, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции); б) извещение о дорожно-транспортном происшествии; в) копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции); г) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; е) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; ж) документы, подтверждающие иные расходы, связанные с повреждением имущества, если потерпевший требует их возмещения. На основании изложенного ООО «Росгосстрах» не имело правовых оснований для рассмотрения заявления Мурашкина В.С. о страховой выплате в порядке прямого возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления в письменном виде извещения о полном или частичном отказе в выплате до даты предоставления документа, предусмотренного пунктом «а», оформленных надлежащим образом (с указанием специального звания лица, составившего справку ф.154). Любое внесение изменений и дополнений в ранее оформленную справку о ДТП требует наличия подписи уполномоченного лица, производившего исправления, и даты исправления. Разъяснив, что после предоставления надлежащим образом оформленных документов предусмотренных пунктом «а» ООО «Росгосстрах» готово вернуться к рассмотрению заявления Мурашкина В.С. о прямом возмещении убытка.
 
    <дата обезличена> исх. письмом <номер обезличен> ООО «Росгосстрах» повторно отказало Мурашкину В.С. в выплате страхового возмещения, указав, что рассмотрев обращение Мурашкина В.С. о пересмотре отказа в выплате страхового возмещения по делу № <номер обезличен>, проанализировав указанные в обращении обстоятельства, а также повторно изучив материалы дела и предоставленные документы, решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе. Разъяснения по поводу решения компании были направлены ранее в письме за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>. по адресу Мурашкина В.С.
 
    Будучи несогласным с отказом в выплате страховой суммы, истец Мурашкин В.С. обратился к независимому оценщику ИП «Скубицкий В.Г.», согласно отчету которого <номер обезличен> от <дата обезличена> г., итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля BMW 320i номерной знак <номер обезличен> с учетом износа деталей по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 12-35). Согласно представленного чека-ордера от <дата обезличена> стоимость услуг оценщика с учетом комиссии банка составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Суд считает возможным положить в основу решения отчет <номер обезличен> от <дата обезличена> г., подготовленный оценщиком ИП «Скубицкий В.Г.» по следующим основаниям.
 
    Анализируя отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> подготовленному оценщиком ИП «Скубицкий В.Г.», является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика о причинах отказа в страховой выплате, поскольку факт наступления дорожно- транспортного происшествия и причинение технических повреждений автомобилю истца подтверждаются материалами составленными ГИБДД, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены.
 
    Таким образом, размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Однако с учетом уточнения исковых требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного Закона.
 
    Сумму неустойки определенную истцом в исковом заявлении суд на основании ст. 333 ГК РФ считает завышенной и полагает необходимым снизить ее размер, исходя из правил разумности и соразмерности причиненного ущерба до <данные изъяты> рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….». При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Мурашкина В.С. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> рубля (сумма страхового возмещения) + <данные изъяты> рублей (неустойка) + <данные изъяты> рублей (расходы по оплате услуг оценщика) / 2.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание юридических услуг от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 38).
 
    С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мурашкина В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мурашкина В. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мурашкина В. С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мурашкина В. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мурашкина В. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мурашкина В. С. расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мурашкина В. С. штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Мурашкину В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 05.03.2014 г.
 
    Судья Е.С. Данилова