Дата принятия: 27 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1605
Дело № 2-1605 г. Архангельск 27 декабря 2013 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,
при секретаре Томиловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.А. к Грибанову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Попова Л.А. обратилась в суд с иском к Грибанову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ул. ***, д.*** корп.***, кв.***. В квартире вместе с ней зарегистрированы: её дочь - Грибанова В.В., бывший муж - Грибанов В.В. Брак с ответчиком расторгнут в марте 2011 года. Ответчик в квартире не проживает, личные вещи отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время местонахождение её бывшего мужа ей не известно. Просит признать Грибанова В.В. не приобретшим право пользования квартирой.
28 ноября 2013 года представитель истца Титов К.О. уточнил предмет иска, просил признать Грибанова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: г.Архангельск, ул. *** д.***, корп.***, кв***
Рассмотрение дела было назначено на 10 час. 00 мин. 20 декабря 2013 года. Истец о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Однако в судебное заседание в этот день не явилась.
Суд отложил рассмотрение дела в связи с неявкой истца на 09 час. 00 мин. 27 декабря 2013 года, вызов сторон повторил.
В судебное заседание истец вновь не явилась. Сведениями о том, что неявка истца и представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела от истца не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд находит, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявлениеПоповой Л.А. к Грибанову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещениемоставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.С. Долгирева
