Решение от 13 августа 2014 года №2-1604/2014

    Дело № 2-1604/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2014 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Л.Ф. Шарифьяновой, с участием истца Г.Т. Абдуллаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой ГТ к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Исмагилову РТ о взыскании страхового возмещения, разницы между страховой суммой и причиненным имущественным ущербом, суммы судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Абдуллаева Г.Т. обратилась в суд с данным заявлением указав, что 25 марта 2014 года, ответчик Исмагилов Р.В., управляя принадлежащим Хазетдинову А.В. автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Галиакбарова И.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>», принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Исмагилова Р.В., что подтверждено в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки.
 
    Страховое открытое акционерное общество «ВСК», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована обязательная гражданская ответственность владельцев автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Однако согласно оценке независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>
 
    Истец Абдуллаева Г.Т. просила взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК», сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденной судом в её пользу суммы.
 
    С ответчика Исмагилова Р.В. Абдуллаева Г.Т. просила взыскать разницу между суммой страхового возмещения и суммой фактического ущерба в размере <данные изъяты>, сумму расходов за услуги оценщика в размере <данные изъяты>, сумму расходов за услуги организации связи по доставке извещений.
 
    В судебном заседании истец Абдуллаева Г.Т. исковые требования поддержала частично, в части требований о взыскании со страхового открытого акционерного общества «ВСК» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> и штрафа от иска отказалась. Также Абдуллаева Г.Т. просила взыскать с ответчика Исмагилова Р.В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Отказ истца от части иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в этой части.
 
    Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, и явку своих представителей в суд не обеспечили, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель страхового открытого акционерного общества «ВСК» Цегельнюк О.И. направила в суд ходатайство, в котором просила отказать в иске, в связи с тем, что 06 августа 2014 года ответчик выплатил истцу добровольно сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участвующими в деле лицами, 25 марта 2014 года в 12 часов 35 минут ответчик Исмагилов Р.В., управляя принадлежащим Хазетдинову А.В. автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выехал на перекресток улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Галиакбарова И.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
 
    Вина Исмагилова Р.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении последнего.
 
    Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 25 марта 2014 года по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия Исмагилов Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    При вынесении указанного постановления свою вину в совершении административного правонарушения Исмагилов Р.В. признал, о чем свидетельствуют записи об этом в постановлении по делу об административном правонарушении, подтвержденные подписью Исмагилова Р.В.
 
    Кроме того, при рассмотрении данного дела это обстоятельство ответчики не оспаривали.
 
    Поэтому следует признать, что вина Исмагилова Р.В. в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 25 марта 2014 года и в причинении механических повреждений автомобилю истца, установленной.
 
    Обосновывая свои требования о причинении ему материального вреда в указанном в иске размере истец представил отчет оценщика Ахмадышиной Р.А. № от 03 апреля 2014 года согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с учетом его износа, составляет <данные изъяты>.
 
    Указанный отчет составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и полномочия, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономразвития РФ № 254, № 255, № 256 от 20.07.2007 года. При проведении оценки применены соответствующие методические и нормативные документы.
 
    Механические повреждения автомобиля истца, указанные в отчете соответствуют механическим повреждениям, определенным в акте осмотра транспортного средства № 0418-ТС/2014 от 01 апреля 2014 года и согласуются с механическими повреждениями, отмеченными в справке дорожно-транспортном происшествии от 25 марта 2014 года.
 
    Расчет износа комплектующих изделий автомобиля произведен с учетом фактического пробега автомобиля, года и месяца его выпуска.
 
    Усредненная стоимость запасных частей определена на основании анализа данных 3 интернет-магазинов.
 
    Трудоемкость выполнения работ по восстановлению автомобиля приняты исходя из нормативов для автомобилей <данные изъяты>».
 
    Стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению автомобиля принята средней для автомобилей марки <данные изъяты> по результатам анализа данных специализированных ремонтных мастерских г. Нефтекамска.
 
    При выполнении сметы использована лицензионная программа «ПС-Комплекс 5», является официальным пользователем которого оценщик Ахмадышина Р.А.
 
    Все это согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».
 
    При указанных обстоятельствах суд принимает отчет оценщика Ахмадышиной Р.А. № от 03 апреля 2014 года как достоверное и допустимое доказательство подтверждающие размер восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <данные изъяты>.
 
    То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчиком истцу выплачено сумма страхового возмещения в размере, определенном оценщика Ахмадышиной Р.А. № от 03 апреля 2014 года, подтверждает признание одним из ответчиков обоснованности представленного истцом отчета.
 
    Ответчик Исмагилов Р.В. представленный истцом отчет специалиста не оспаривал.
 
    На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с положениями Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств (страхователи) обязаны на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы.
 
    В силу статьи 6 Закон об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.
 
    Такое же положение предусмотрено и в п. 10 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила об ОСАГО).
 
    Таким образом, из системного анализа вышеизложенных правовых норм следует, что на страховщике лежит обязанность произвести потерпевшему страховую выплату за причиненный страхователем вред, в пределах страховой суммы.
 
    В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность владельцев автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу на праве собственности, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в страховом открытом акционерном обществе «ВСК» (полис ССС № <данные изъяты>).
 
    Обязательная гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС <данные изъяты>).
 
    Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в порядке прямого возмещения выплатило истцу страховую сумму в размере <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
 
    Как следует из сообщения представителя ответчика и что истцом не оспаривается, после обращения истца с данным иском в суд, а именно 06 августа 2014 года, ответчик дополнительно выплатил истцу страховую сумму в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец Абдуллаева Г.Т. в части взыскания указанной суммы от иска отказалась.
 
    При подаче иска истец руководствовалась положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и просила взыскать в свою пользу с ответчика сумму штрафа исходя от присужденной ей судом суммы, в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования о выплате страховой суммы в полном объеме и в установленный Законом об ОСАГО срок.
 
    В этой части Абдуллаева Г.Т. также отказалась от иска.
 
    Сумму причиненного вреда в части, превышающей страховое возмещение, Абдуллаева Г.Т. просила взыскать с ответчика Исмагилова Р.В.
 
    По положениям статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как указано выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, из которых 120000 рублей истцу возмещено страховщиком.
 
    Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика Исмагилова Р.В. сумма возмещения за восстановительный ремонт автомобиля составляет <данные изъяты>
 
    Кроме того, истец понесла расходы за услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. Также истец понесла расходы в размере <данные изъяты> за услуги организации связи по доставке ответчику Исмагилову Р.В. телеграммы с извещением о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля и размере <данные изъяты> - по направлению ответчику письменной претензии о возмещении причиненного вреда.
 
    Указанные расходы истца подтверждаются соответствующими платежными документами и признаются судом убытками, понесенными истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием.
 
    Следовательно, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика Исмагилова Р.В. убытков истца составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с положениями статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика Исмагилова Р.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма его расходов по уплате государственной пошлины в размере 1208 рублей 66 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Абдуллаевой ГТ к Исмагилову РВ удовлетворить.
 
    Взыскать с Исмагилова РВ в пользу Абдуллаевой ГТ сумму причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты> и сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Нефтекамский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено 18 августа 2014 года.
 
    Судья: А. Х. Галиев
 
    Решение не вступило в законную силу.