Решение от 18 июля 2014 года №2-1604/2014

    18 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
гражданское дело №2-1604/2014
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скопинской Л.В.
 
    при секретаре Кушнеровой К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя –Юрьева С.В.
 
    гражданское дело по заявлению Новиковой А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области о признании решения №47/14-1000776 от 29.05.2014 г. незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новикова А.В. обратилась в Лужский городской суд с заявлением, в котором просила суд признать решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области №47/14-1000776 от 29.05.2014 г. незаконным.
 
    В обосновании заявленных требований указала, что оспариваемым решением заявителю было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> В качестве отказа заинтересованное лицо указывает о необходимости предоставления технического плана, подготовленного на основании Приказа №403. Заявитель считает, что технический план необходим только для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. В кадастровом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. В 2013 году в сведениях государственного кадастра недвижимости площадь указанного домовладения составила <данные изъяты> кв.м. Данное расхождение в площадях жилого дома препятствует заявителю зарегистрировать свои права.
 
    Новикова А.В. – уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, её интересы на основании доверенности от 21 июня 2014 года представлял – Юрьев С.В., который в ходе судебного заседания заявленные требования заявителя поддержал по основаниям указанным в заявлении.
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, уведомленное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на заявленные требование указало, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоит на государственном кадастровом учете со статусом сведений «ранее учтенный», внесение сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в рамках передачи сведений из ГУП «Леноблинвентаризация». ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление 47-0-1-114/3002/2014-1202 заявитель – Марасанов М.В. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, в части изменения площади. К заявлению были приложены: технический паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения документов орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ принял Решение №47/14-100776 о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку не был представлен технический план, и документ подтверждающий полномочия заявителя на обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению 47-0-1-114/3002/2014-1494 в Филиал поступил дополнительный пакет документов для устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления кадастрового учета по заявлению 47-0-1-114/3002/2014-2012, а именно доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения дополнительного пакета документов ДД.ММ.ГГГГ Филиалом принято Решение №47/14-122292 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастровых процедур в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку также как и в первом случае не представлен технический план, подготовленный на основании Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 №403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» в форме электронного документа.
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения, представителя заявителя – Юрьева С.В., огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как указано в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.
 
    Как следует из ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Как следует из материалов дела заявителю - Новиковой Н.Н., согласно дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на <данные изъяты>-х этажный бревенчатый жилой дом (Лит А) с мансардой (Лит. А2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    В ходе судебного разбирательства 18.07.2014 представитель заявителя указывал на то, что в разночтение в площадях дома приводит к тому, что он не может зарегистрировать свои права через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в связи, с чем был вынужден, обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
 
    Из материалов дела усматривается, что представитель заявителя – Марасанов М.В., обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым №№, а именно в части площади жилого дома.
 
    Филиалом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №47/14-100776 приостановить осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, на срок не более 3 месяцев, со дня принятия решения (л.д.11-12).
 
    Осуществление государственного учета приостановлено на основании ч.1 п.3 ст.22, п.2 ч.4 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что заявителем не представлен технический план объекта.
 
    В отзыве на заявленные требования заинтересованное лицо указало, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению 47-0-1-114/3002/2014-1494 в Филиал поступил дополнительный пакет документов для устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления кадастрового учета по заявлению 47-0-1-114/3002/2014-2012, а именно доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения дополнительного пакета документов ДД.ММ.ГГГГ Филиалом принято Решение №47/14-122292 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастровых процедур в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку также как и в первом случае не представлен технический план, подготовленный на основании Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 №403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» в форме электронного документа.
 
    В ходе судебного разбирательства вышеуказанный отказ представителем заявителя не оспаривался, а оспаривалось решение о приостановке осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, с кадастровым номером № Доводы представителя заявителя в ходе судебного разбирательства сводились к тому, что его доверителю неизвестно, кем был поставлен на кадастровый учет спорный объект площадью <данные изъяты> кв.м. в результате, чего доверить вынужден тратить свои денежные средства на изготовления технического плана, который не требуется, поскольку данный объект является ранее учтенным.
 
    Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 его Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, предоставленных заявителем или предоставленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
 
    В силу пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
 
    Доказательств того, что технический план на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ранее составлялся, и необходимые сведения могли быть запрошены в порядке информационного взаимодействия в материалы дела, не представлено.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что предоставление технического плана для подачи документов в уполномоченный орган о государственном кадастровом учете изменений объекта не требуется, не основан на нормах материального права и не может быть принят судом во внимание, поскольку состав необходимых для кадастрового учета документов определен ч.1 ст.22 названного Закона, согласно п.3 которой при постановке на учет, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, учете его части или учете его изменений (кроме изменений, касающихся назначения здания или назначения помещения) с заявлением в орган кадастрового учета должен быть предоставлен технический план соответствующего объекта недвижимости.
 
    Следовательно, поскольку технический план в силу ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» входит в состав необходимых для кадастрового учета документов, заявитель должен предоставить его в орган кадастрового учета в качестве приложения к заявлению о постановке на кадастровый учет помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования Новиковой А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области о признании решения №47/14-1000776 от 29.05.2014 г. незаконным – оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года
 
    Председательствующий подпись