Решение от 23 сентября 2014 года №2-1604/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                Дело № 2- 1604/14 Решение Именем Российской Федерации 23 сентября 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., (г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз д.1 каб.902) при секретаре Клениной Ю.А., представителя истца по доверенности Ратниковой В.В., представителя ответчика по доверенности Шумаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородцевой Л. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» о защите прав потребителей, установил: Нижегородцева Л.М., обратилась к мировому судье с иском к ООО «Реванш» о защите прав потребителей в обоснование которого указала, что 12 мая 2012 года истец приобрел у ответчика сплит систему Hitachi Ras 24LH1по цене 30710 рублей. Также в связи с приобретением данного товара истцом понесены дополнительные расходы по установке и монтажные работы в размере 6630 рублей. Данная сплит система установлена в принадлежащем истцу нежилом помещении, которое истец сдает в аренду. По истечении двух лет эксплуатации, сплит система стала технически неисправна, а именно: после включения сразу выключается. 01 июля 2014 года истец обратился к ответчику с претензией с просьбой произвести замену товара или произвести замену на такой же товар другой марки с соответствующим пересчетом покупной цены, а также проведении экспертизы. 05 августа 2014 года истцом получен ответ, согласно которому дефект в товаре, подтвердился. Однако, в удовлетворении требований истца было отказано, поскольку, недостаток является несущественным. Поскольку, ответ потребителя не удовлетворил, она  вынуждена была обратиться в суд. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи сплит системы, взыскать с ООО «Реванш» в пользу истца стоимость сплит системы в размере 30710 рублей, стоимость монтажных работ по установке сплит системы в размере 6630 рублей.
 
    Истец  в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель истца, по доверенности Ратникова В.В., в судебном заседании поддержала исковые требования полном объеме. Пояснила, что 12 мая 2012 года истец приобрел у ответчика сплит систему Hitachi Ras 24LH1по цене 30710 рублей. Также в связи с приобретением данного товара истцом понесены дополнительные расходы по установке и монтажные работы в размере 6630 рублей. Данная сплит система установлена в принадлежащем истцу нежилом помещении, которое истец сдает в аренду. По истечении двух лет эксплуатации, сплит система стала технически неисправна, а именно: после включения сразу выключается. 01 июля 2014 года истец обратился к ответчику с претензией с просьбой произвести замену товара или произвести замену на такой же товар другой марки с соответствующим пересчетом покупной цены, а также проведении экспертизы. 05 августа 2014 года истцом получен ответ, согласно которому дефект в товаре подтвердился. Однако, в удовлетворении требований истца было отказано, поскольку, недостаток является несущественным. Поскольку, ответ потребителя не удовлетворил, она вынуждена была обратиться в суд. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи сплит системы, взыскать с ООО «Реванш» в пользу истца стоимость сплит системы в размере 30710 рублей, стоимость монтажных работ по установке сплит системы в размере 6630 рублей. Кроме того, пояснила, что сплит система установлена в нежилом помещении, принадлежащем истцу, которое она сдает в аренду. Согласно договора аренды нежилое помещение сдавалось вместе с данной сплит системой. Поскольку, в настоящее время сплит система не работает, Арендаторы досрочно расторгают договора аренды. Вследствие чего истец несет финансовые потери. Представитель ответчика, по доверенности Шумакова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно 12 мая 2012 года истец приобрел у ответчика сплит систему Hitachi Ras 24LH1по цене 30710 рублей. Данная сплит система установлена в принадлежащем истцу нежилом помещении, которое истец сдает в аренду. По истечении двух лет эксплуатации, сплит система стала технически неисправна, а именно: после включения сразу выключается. 01 июля 2014 года истецобратился к ответчику с претензией. 02 июля 2014 года в присутствии потребителя была проведена проверка качества товара. Из акта технического состояния, усматривается, что заявленный потребителем дефект « после включения сразу отключается» подтвердился, неисправен компрессор. Необходим демонтаж внешнего блока для ремонта в условиях сервисного центра. Выявленный недостаток является несущественным, поскольку, стоимость запчастейкомпрессора на сплит систему составляет 4660 рублей, стоимость работ по устранению недостатка составляет 1000 рублей, срок устранения составляет 7 календарных дней, а потому, требование расторжении договора купли-продажи не подлежит удовлетворению. Истцу было предложено провести ремонт  сплит системы за счет продавца, однако, истец не согласился. Кроме того, просила обратить внимание на то, что сплит система установлена в нежилом помещении, то есть, использовалась истцом в связи с осуществлением  им предпринимательской деятельности, и извлечении прибыли. Доводы представителя истца о том, что сплит система не работает, и Арендаторы  досрочно расторгают договора аренды, вследствие чего истец несет финансовые потери, несостоятельны, поскольку, согласно представленного истцом Договора Аренды, данный пункт не поименован. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Заслушав участников процесса,  исследовав материалы дела, мировой судья  не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
     Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    При этом, потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    При этом существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Из анализа положений указанной статьи Закона следует, что требования потребителя в отношении недоброкачественных технически сложных товаров, которые касаются отказа от исполнения договора, а также замены товара подлежат удовлетворению:
 
    1) в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара - при наличии любых недостатков;
 
    2) по истечении указанного срока - только при определенных юридических фактах (наличии существенных недостатков и пр.).
 
    Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Как следует из п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    В силу п. 1 Постановления Правительства "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" сплит система  включена в указанный перечень.
 
    Исходя из указанных норм права, учитывая разъяснения п. 28 Постановления Пленума ВС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 19 указанного Закона, по данному спору, должно быть возложено на истца.
 
    В соответствии с частями 1, 6 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требовать возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. А также если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым. В судебном заседании установлено, что 12 мая 2012 года истец приобрел у ответчика сплит системуHitachi Ras 24LH1по цене 30710 рублей. Также в связи с приобретением данного товара истцом понесены дополнительные расходы по установке и монтажные работы в размере 6630 рублей. Данная сплит система установлена в принадлежащем истцу нежилом помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, которое истец сдает в аренду. Стоимость запчастей компрессора на сплит систему составляет 4660 рублей, стоимость работ по устранению недостатка составляет 1000 рублей, срок устранения составляет 7 календарных дней.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются:
 
    -товарным чеком, из которого следует, что истцом 25 мая 2012 года приобретена сплит система Hitachi Ras 24LH1по цене 30710 рублей, - гарантийным талоном, -претензией в адрес ООО «Реванш» от 01 июля 2014 года , -ответом на претензию от 25 июля 2014 года, - Актом технического состояния № 163 от 02 июля 2014 года , -Договором аренды нежилого помещения от 23 декабря 2013 года, -Актом приема-передачи нежилого помещения к Договору аренды нежилого помещения от 23 декабря 2013 года, -дополнительным соглашением к Договору аренды нежилого помещения от 30 декабря 2013 года, -обращением ООО «СМП «Стройтехсервис» в адрес ИП Нижегородцевой Л.М., -выпиской по лицевому счету о поступлении денежных средств ИП Нижегородцевой Л.М.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку, истец отказался от предложение ответчика устранить недостатки в товаре,  недостатки существенными не являются, оснований для удовлетворения иска в части требований об отказе истицы от договора купли-продажи и возвращении уплаченной ответчику суммы,  не имеется.
 
    Из представленных ответчиком документов следует, что стоимость запчастей компрессора на сплит систему составляет 4660 рублей, стоимость работ по устранению недостатка составляет 1000 рублей.
 
 
    Расторжение договора, возложение на ответчика обязанности расторжения договора купли-продажи, и возврате уплаченных денежных средств в размере 30710 рублей, только в связи с выявленными незначительными дефектами, и могут быть устранены, явно нарушает баланс интересов потребителя и изготовителя.
 
    В связи с чем, в удовлетворении требований Нижегородцевой Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной за товар, следует отказать. В соответствии со ст.22, 23 Закона «О защите правпотребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов  на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю  расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления  соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции  продавца  (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей  в том месте, в котором требование потребителя  должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании  договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии  его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку требования истца в настоящее время заявлены неправомерно, то с ответчика не подлежат взысканию штраф, и  судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей» мировой судья, решил: В удовлетворении исковых требований Нижегородцевой Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме (28 сентября 2014 года) путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Мировой судья Т.В.Науменко