Определение от 14 апреля 2014 года №2-1604/2014

    Дело № 2-1604/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 апреля 2014 года г.Владимир
 
        Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Денисовой Е.В.,
 
    при секретаре Хлыстовой О.Н.,
 
        при участии представителя истца Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, подписанной Председателем Правления Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" ФИО5, - Жаворонковой М. Х.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Егоровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту– НБ "ТРАСТ" (ОАО), Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Егоровой Ю. В. (далее по тексту- также Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в филиал НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере ###20 коп. на неотложные нужды, которое рассматривается как оферта заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцентом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета ### от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику сроком на ### месяцев под ### годовых путем зачисления суммы кредита в размере ### 20 коп. на счет Заемщика в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету ###, таким образом Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж на сумму ###, в настоящее время задолженность по кредитному договору ### составляет ### 83 коп. и складывается из основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 28 коп, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 91 коп., платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 63 коп.
 
        Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.310, 435,438, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### в размере ### 83 коп. включая основной долг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 28 коп, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 91 коп., плату за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 63 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ### 17 коп.
 
        В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с поступлением заявления Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» об отказе от исковых требований к ответчику Егоровой Ю.В. и возврате уплаченной государственной пошлины.
 
        Представитель истца по доверенности Жаворонкова М.Х. в судебном заседании поддержала поступившее заявление об отказе от исковых требований к ответчику Егоровой Ю.В., просила производство по делу прекратить и вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
 
    Ответчик Егорова Ю.В. извещена о дне, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 60), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, материалы дела, заявление об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщен к материалам дела (л.д.64).
 
    Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Отказ от иска подписан от имени истца Натиршевой С.А., полномочия которой на отказ от иска от имени истца предусмотрены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, подписанной Председателем Правления НБ "ТРАСТ" (ОАО) ФИО5, выданной сроком на ### год (л.д.65), отказ от иска в судебном заседании поддержан представителем истца Жаворонковой М.Х., полномочия которой на отказ от иска от имени истца предусмотрены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на ### год, подписанной Председателем Правления НБ "ТРАСТ" (ОАО) ФИО5 (л.д. 73).
 
    Представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Поскольку отказ от иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом НБ "ТРАСТ" (ОАО) уплачена государственная пошлина в сумме ### 17 коп. на расчетный счет Октябрьского районного суда г.Владимира за подачу искового заявления к Егоровой Ю.В.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть истцу НБ "ТРАСТ" (ОАО) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ### 17 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Егоровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ### с расчетного счета ### в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области БИК 041708001, ИНН/КПП 3328009708/332801001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 17401000000.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья          Е.В. Денисова