Решение от 07 июня 2013 года №2-1604/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    7 июня 2013 г.                                                                   г.Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Петрова В.С.,
 
    при секретаре Ульченко О.В.,
 
    с участием истца Лазукина И.В., представителя ответчика Лазукиной Е.В. - Евченко А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1604/2013 по иску Лазукина И.В. к Лазукиной Е.В. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лазукин И.В. обратился в суд с иском к Лазукиной Е.В. о взыскании долга по договору займа и просит суд взыскать с неё <данные изъяты> долга по договору займа и <данные изъяты> процентов на сумму займа согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету, ссылаясь на то, что 5 мая 2006 г. при приобретении по договору купли - продажи в общую долевую собственность Лазукина И.В. и Лазукиной Е.В. (доля в праве у Лазукина И.В. - ?, у Лазукиной Е.В. - ?) у Позднякова И.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он по просьбе Лазукиной Е.В. передал Позднякову И.В. <данные изъяты> в счет оплаты приобретаемой Лазукиной Е.В. доли квартиры. Эту сумму она обязалась возвратить ему по первому требованию, срок возврата сторонами не установлен. В марте 2013 г. он предъявил ей требование о возврате долга, однако долг по договору займа до настоящего времени не возвращен.
 
        В судебном заседании истец Лазукин И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
        Представитель ответчика Лазукиной Е.В. по доверенности Евченко А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что договор займа между Лазукиными не заключался, а также на пропуск Лазукиным И.В. срока исковой давности по требованию о взыскании долга.
 
        Ответчик Лазукина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в её отсутствие.
 
        Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Инициируя обращение в суд с рассматриваемым иском, Лазукин И.В. указал на то, что 5 мая 2006 г. при приобретении по договору купли - продажи в общую долевую собственность Лазукина И.В. и Лазукиной Е.В. (доля в праве у Лазукина И.В. - ?, у Лазукиной Е.В. - ?) у Позднякова И.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он по просьбе Лазукиной Е.В. передал Позднякову И.В. <данные изъяты> в счет оплаты приобретаемой Лазукиной Е.В. доли квартиры. Эту сумму она обязалась возвратить ему по первому требованию, срок возврата сторонами не установлен. В марте 2013 г. он предъявил ей требование о возврате долга, однако эта сумма до настоящего времени ему не возвращена.
 
    Копия этого договора купли - продажи квартиры суду представлена и в материалах дела имеется.
 
    В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ч.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В силу ч.2 той же статьи, если правила, содержащиеся в ч.1 этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Между тем, из содержания заключенного договора купли - продажи квартиры не следует, что оплата приобретаемой Лазукиной Е.В. доли квартиры осуществлена не Лазукиной Е.В., а иным лицом. Не следует этого и из иных представленных суду документов.
 
    Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ст.153 указанного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки - волевые действия субъектов гражданского права, направленные на достижение гражданско - правовых последствий.
 
    В соответствии с п.1 ст.158 того же Кодекса сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 Кодекса).
 
    Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.1 ст.161 указанного Кодекса).
 
    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 Кодекса).
 
    В соответствии с п.1 ст.432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст.434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 этого Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
 
    В соответствии с п.3 ст.308 указанного Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства лишь в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Между тем, суду не представлены ни договор займа, заключенный между Лазукиными в письменной форме (имея в виду, что сумма сделки превышает размер, указанный в п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 Кодекса) в подтверждение того обстоятельства, что между ними был заключен договор займа на сумму 134681 руб. 25 коп.
 
    Таким образом, у суда нет оснований считать, что между сторонами возникли заемные правоотношения, что само по себе свидетельствует об отсутствии у Лазукина И.В. права требовать от Лазукиной Е.В. уплаты этой денежной суммы.
 
    Исходя из этого, иск не может быть удовлетворен судом.
 
    В связи с отказом Лазукину И.В. в иске понесенные им судебные расходы относятся на него.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Заявленные требования рассмотрены и разрешены судом по основаниям, указанным заявителем.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Лазукина И.В. о взыскании долга по договору займа отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2013 г.
 
Председательствующий