Решение от 13 мая 2013 года №2-1604/13

Дело №2-1604/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    13 мая 2013 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
 
    при секретаре Болышевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Дегтярев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, <номер>, под управлением <ФИО>1, и <данные изъяты>, <номер>, принадлежащим истцу. Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты>, <номер>, <ФИО>1 Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о получении страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба. Ответчиком ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Однако перечисленной суммы недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца. Согласно экспертному заключению <номер> ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, <номер>, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    В судебное заседание истец Дегтярев В.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО>2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил суд исковые требования удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Суд, с согласия представителя истца, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца <ФИО>2, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    Согласно статье 26.1 указанного закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
 
    В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность Дегтярева В.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.
 
    Согласно свидетельству о регистрации ТС Дегтярев В.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, <номер>.
 
    <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, <номер>, под управлением <ФИО>1, и <данные изъяты>, <номер>, под управлением Дегтярева В.С., в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
 
    Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
 
    ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается актом о страховом случае.
 
    Истец, не согласившись с произведенной страховой компанией оценкой, обратился в ООО «Росэкспертавто» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства.
 
    Согласно договору на проведение экспертизы от <дата> следует, что Дегтярев В.С. оплатил услуги ООО <данные изъяты> по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, актом приема-сдачи выполненных работ от <дата>.
 
    Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, <номер>, с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения автомобиля.
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца Дегтярева В.С. сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта и стоимость утраты товарной стоимости автомобиля) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (выплаченное истцу страховое возмещение).
 
    Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истцом произведен расчет неустойки, сумма которой составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данный расчет судом проверен и принят во внимание.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Дегтярева В.С. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из расчета <данные изъяты> рубля*8,25/100*1/75*<данные изъяты> дней (с <дата> по <дата>), поскольку данные требования основаны на нормах действующего законодательства.
 
    Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных Дегтяреву В.С., суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора возмездного оказания юридических услуг от <дата>, расписки в получении денежных средств установлено, что истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
 
    С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом были оплачены услуги оценщика, что подтверждается договором и квитанцией, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ввиду того, что истцом не представлен в дело оригинал доверенности на представлении его интересов представителем, исковые требования о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Дегтярева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению частично.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
 
    Кроме того, в адрес ответчика истцом Дегтяревым В.С. была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора по страховому возмещению.
 
    Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о добровольном возмещении ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки+<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек+<данные изъяты> рублей)*50%.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Дегтярева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дегтярева В.С. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 мая 2013 года.
 
    Судья Э.А. Юденкова