Решение от 24 апреля 2013 года №2-1604

    Дело № 2-1604
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 года
 
    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :
 
    судьи Шабалиной Р.Е.
 
    при секретаре Юртовой Р.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Масленникова Н.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РТ Тихоновой Э.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в размере № руб. 65 коп., на основании исполнительного листа Альметьевского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако она не согласна с суммой, сумма должна быть занижена на № руб. 93 коп, так как эта сумма появилась из-за просроченной задолженности - № руб. 99 коп., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – № руб. 61 коп., задолженности по пеням на просроченный основной долг – № руб. 18 коп., задолженности по пеням на просроченные проценты – № руб. 15 коп.
 
    Судебный пристав-исполнитель Тихонова Э.В. обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявлением не согласна.
 
    В судебном заседании заявитель суду пояснила, что она не согласна с суммой взыскания, а также с обременением недвижимого имущества, она сама хочет реализовать недвижимое имущество, на которое обращение взыскание по решению суда.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1).
 
    Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч.2).
 
    Заложенное имущество, взыскание на которое обращено для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном для реализации заложенного имущества.
 
    Из исполнительного производства № усматривается, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Альметьевским городским судом, с заявителя в пользу ОАО «Ак Барс» Банк был взыскан долг по кредитному договору в сумме № руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины – № руб. 06 коп. Обращено взыскание в счет удовлетворенных исковых требований на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме № руб. Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное имущество должника.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Альметьевским городским судом, судебный пристав-исполнитель не наделен правом вносить изменения в текст исполнительного документа, так как исполнительный документ выдан судом на основании решения суда, вступившего в законную силу. Исполнительные действия – обращение взыскания на заложенное имущество, арест на заложенное имущество, совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    На основании вышеизложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Масленниковой Н.М.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194, 197, 198, 441 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца.
 
    Судья : Шабалина Р.Е.