Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1603/2014
№ 2-1603/2014
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 апреля 2014 г. г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Реут О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Кокуркиной (Серебровой) Н.А. и Кокуркину Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ООО «***» обратилось в суд с иском к Кокуркиной (Серебровой) Н.А. и Кокуркину Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Кокуркина (Сереброва) Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Ответчик Кокуркин Д.Н. зарегистрирован и проживает по указанному адресу.
Поскольку ответчики своевременно и в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, за период с *** по *** у них образовалась задолженность в сумме – *** руб. *** коп., которую истец просит взыскать в солидарном порядке, а также компенсацию судебных расходов по оплате: услуг представителя в размере – *** руб. *** коп. и государственной пошлины в сумме – *** руб. *** коп.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик Кокуркина (Сереброва) Н.А. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, возражений по сути иска не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Ответчик Кокуркин Д.Н. представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца о взыскании оплаты за содержание и ремонт, отопление и подогрев за период с *** по *** (дата принятия искового заявления судом) неправомерны и не подлежат удовлетворению, поскольку выходит за рамки срока исковой давности предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Просил суд рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.
Представитель ответчиков Будник В.А. в судебном заседании изложенные в его отзыве доводы поддержал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Дополнительно указал, что ответчики являются супругами.
Выслушав доводы представителя ответчика, а также исследовав материалы данного дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу подпункта 5 пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Кокуркина (Сереброва) Н.А., является собственником жилого помещения расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от *** зарегистрирована в спорной жилом помещении с *** по настоящее время.
При этом, по мнению суда, доводы истца согласно которым ответчик Кокуркин Д.Н., зарегистрирован и проживает по указанному адресу, являются не обоснованными, т.к. они не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов данного дела и при этом противоречат указанной справке ГОБУ МФЦ МО от ***
В связи с этим, суд не находит каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ответчика Кокуркина Д.Н., поскольку он собственником квартиры по адресу: *** не является, в спорный период не был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.
Ответчик Кокуркина (Сереброва) Н.А., своих обязательств по своевременной плате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, что подтверждается представленными истцом сведениями о сумме задолженности, которая за период с *** по *** по услуге «содержание и ремонт» составляет *** руб. *** коп., за период с *** по *** по услуге «отопление и подогрев» в сумме *** руб. *** коп.
Доводы истца о наличии у данного ответчика задолженности, нашли свое подтверждение в ходе исследования представленных материалов по данному делу и никем (ничем) не опровергнуты.
При этом, определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункта 5.6 Договора управления многоквартирным домом от *** плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным (л.д. ***).
Таким образом, подлежит исключению из суммы задолженности плата, начисленная за услугу «содержание и ремонт» с *** по ***.
О нарушении своего права в части невнесения платы по данной услуге за *** с учетом положения пункта 5.6 Договора управления многоквартирным домом истец должен был узнать *** исковое заявление подано в суд ***, то есть с пропуском срока исковой давности.
За период, выходящий за пределы срока исковой давности, ответчику Кокуркиной (Серебровой) Н.А. начислена плата за коммунальную услугу «содержание и ремонт» в сумме *** руб. *** коп., произведена оплата в сумме *** руб. *** коп., итого подлежит исключению размер задолженности в сумме *** руб. *** коп.
В связи с применением срока исковой давности подлежит исключению из размера задолженности плата, начисленная за услугу «отопление и подогрев» за период с *** по ***.
За период, выходящий за пределы срока исковой давности, ответчику Кокуркиной (Серебровой) Н.А. начислена плата за коммунальную услугу «отопление и подогрев» в сумме *** руб. *** коп., произведена оплата в сумме *** руб. *** коп., итого подлежит исключению размер задолженности в сумме *** руб. *** коп.
Таким образом, с ответчика Кокуркиной (Серебровой) Н.А. подлежит взысканию задолженность по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп.; по услуге «отопление и подогрев» за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп.
Кроме того, в силу положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу возмещаются расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины и услуг представителя за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с этим, с ответчика, также подлежат взысканию компенсация судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме *** руб. и государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. пропорционально размеру основной взысканной суммы, а именно *** руб. *** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кокуркиной (Серебровой) Н.А. в пользу ООО «***» задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «содержание и ремонт» за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп.; услуги «отопление и подогрев» за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы в сумме *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ООО «***» к Кокуркину Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданского процессуального кодекса РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.В.Канцерова
