Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1603/14
Дело № 2-1603/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Печенкиной Н.А.
при секретаре Поляковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сохликову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Сохликову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Сохликовым Д.И. заключено кредитное соглашение № <номер обезличен>. Банк открыл Сохликову Д.И. счет <номер обезличен> и осуществил выпуск банковской карты, предоставил кредит в размере *** руб. под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – <дата обезличена>. Ответчик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, пени из расчета <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Сохликова Д.И. образовалась задолженность в размере *** руб.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 об). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Сохликов Д.И. в судебное заседание не явился, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области от <дата обезличена>, Сохликов Д.И. <дата обезличена> снят с регистрационного учета, извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Сохликова Д.И. – адвокат Рогожина И.Г., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, назначенная судом в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила уменьшить размер пени.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Сохликов Д.И. обратился в Банк с заявлением на предоставление кредита в размере *** руб. на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 10).
<дата обезличена> между Банком и Сохликовым Д.И. заключено кредитное соглашение № <номер обезличен>. Банк открыл Сохликову Д.И. счет № <номер обезличен>, предоставил кредит в размере *** руб. под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – <дата обезличена>, размер ежемесячного платежа *** руб. (л.д. 10).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.
Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, Сохликов Д.И. нарушает условия кредитного соглашения, с <дата обезличена> года кредит не погашает (л.д.8,9). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Сохликов Д.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.
Согласно расчету задолженности у Сохликова Д.И. по состоянию на <дата обезличена> имеется задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе:
сумма основного долга – *** руб.;
проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – *** руб.;
пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – *** руб.(л.д.8).
Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты прав.
Неустойкой обеспечивается исполнение обязательств (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами заемщик обязан уплачивать пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности (п.п.1,6, 1.7 раздела «Параметры кредита») (л.д. 10).
Банком начислены пени в размере *** руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что пени за просрочку возврата кредита начислены истцом в соответствии с условиями кредитного договора.
Представитель ответчика просит снизить начисленные Банком пени с связи с их несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.
Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что неустойка в сумме *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, при этом суд учитывает размер процентной ставки по договору в сумме <данные изъяты> % годовых, высокий размер неустойки (<данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности), период возникшей задолженности.
Суд считает возможным снизить пени, начисленные за просрочку возврата кредита до *** руб.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в следующем размере:
основной долг в размере *** руб.;
проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере *** руб.;
пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 98, 194-198
ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» частично.
Взыскать с Сохликова Д.И. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> в следующем размере:
основной долг в размере *** руб. <данные изъяты> коп.;
проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере *** руб. *** коп.;
пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере *** руб., всего *** руб. *** коп.
В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.
Взыскать с Сохликова Д.И. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
