Решение от 31 мая 2013 года №2-1603-13

    Дело № 2-1603-13
 
    Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    31.05.2013
 
    Дзержинский районный суд г.Перми под председательством судьи Суворовой К.А.,
 
    при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
 
    с участием представителя истца Аитова Ш.З., действующего на основании доверенности от 11.03.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовых В.А., Ф.А. за себя и в интересах несовершеннолетней Хафизовой А.В. к Хафизову Р.Г. о признании права пользования жилым помещением, вселении,
 
    установил:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., вселении в данное жилое помещение.
 
    Свои требования мотивируют тем, что зарегистрированы по данному адресу, временно проживали по адресу: ... Спорная квартира была подарена истцом ответчику 17.10.2005, последний является ее собственником, при этом право пользования за Хафизовым В.А. сохранялось. В настоящее время у истцов возникла необходимость выехать с прежнего места жительства и вселится в спорную квартиру, на что ответчик возражает.
 
    Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца на иске настаивал по доводам, изложенным выше. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному адресу, конверты возвращены за истечением срока хранения, согласно отметкам почтовой службы, имеющимся на конвертах, извещения опущены в почтовый ящик 11,13,15 и 30 апреля 2013 года, 2,4,6,8,10,12,14,22,24,26 мая 2013 года.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав заявителя и основанием отмены судебных актов.
 
    Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Судом дело рассмотрено в заочном порядке.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 17.10.2005 между Хафизовым В.А. и Хафизовым Р.Г. был заключен договор дарения трехкомнатной квартиры общей площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: ... Согласно п.5 договора, в квартире зарегистрирован Хафизов В.А.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2013 Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Хафизов Р.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 15.12.2005.
 
    Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от 19.03.2013 и от 13.04.2013, свидетельства № 2729 о регистрации по месту жительства от 22.03.2013, Хафизова Ф.А. зарегистрирована по данному адресу со 02.07.2002, Хафизов В.А. – с 19.12.1991, а Хафизова А.В., со слов представителя истца, со 02.07.2002.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
 
    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности»).
 
    В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
 
    В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и содержания искового заявления, ответчик против того, чтобы в данной квартире проживали истцы, представитель истца показал, что в настоящее время им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, не опровергнуты они и стороной ответчика, данные основания как раз и послужили обращению истцов в суд.
 
    На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    По мнению суда, сам по себе факт предъявления искового заявления о вселении, а также то обстоятельство, что ответчик фактически иск не признает, т.к. до настоящего времени истцы не могут вселиться в спорное жилое помещение, свидетельствует о том, что права истцов на пользование спорным жилым помещением нарушаются. Поскольку истцы не признаны утратившими права на жилое помещение, ответчик не оспаривает в рамках настоящего гражданского дела права истцов на жилье, их требования о признании права пользования жилым помещением и о вселении подлежат удовлетворению. Права ответчика удовлетворением данных требований никоим образом не нарушаются, а иного суду не представлено.
 
    Рассматривая настоящий спор, учитывая, что истцы не являются членами семьи ответчика, после дарения жилого помещения фактически должны пользоваться им по устному соглашению с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на возникшие правоотношения по пользованию жильем распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом суд приходит к выводу о том, что истцы должны пользоваться жилым помещением на условиях безвозмездного пользования.
 
    Ответчиком не заявлено и не доказано наличие иных условий пользования истцами жилым помещением, в связи с чем, нет оснований полагать, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на иных законных основаниях, чем договор безвозмездного пользования, а пользование без каких-либо иных законных оснований и условий не может иметь место в данном случае.
 
    В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Следовательно, истцы приобрели право пользования жилым помещением, основанное не на семейных отношениях с собственником квартиры, а на условиях достигнутого между ними соглашения. Факт отсутствия в письменной форме договора безвозмездного пользования, не свидетельствует о том, что он не заключен и не влечет его недействительности (ничтожности), а между истцами и ответчиком достигнута договоренность об условиях пользования жилым помещением, характерных для договора безвозмездного пользования (ст. ст. 158 - 162, 432 - 434, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие соглашения об ином объеме обязанностей истцов как безвозмездного пользователя жилым помещением не доказано.
 
    Согласно п. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
 
    В силу приведенной нормы права смена собственника жилого помещения, предоставленного в безвозмездное пользование, не влечет прекращения прав ссудополучателя, вытекающих из такого договора, а к новому собственнику переходят все права прежнего ссудодателя.
 
    Таким образом, после заключения договора дарения спорной квартиры за истцами сохранилось право пользования жилым помещением по договору безвозмездного пользования. При рассмотрении настоящего иска ответчиком не заявлено оснований для признания их прекратившими право пользования спорным жилым помещением в порядке п. 2 ст. 292 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что при оформлении договора дарения жилого помещения ответчику было известно о праве пользования Хафизовым В.А. данным жилым помещением и, принимая квартиру в дар, им фактически дано согласие на его проживание в квартире. Кроме этого, суд может сделать такой же вывод относительно Хафизовых Ф.А. и А.В., поскольку данные лица являются членами семьи истца, и ответчику также было известно о их регистрации и он согласился с этим. Так, ранее, при рассмотрении гражданского дела по иску Хафизова Р.Г. к ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 истцом по этому делу ставился вопрос о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением только указанных ответчиков, относительно прав истцов по настоящему делу таких требований не заявлялось. Таким образом, Хафизов Р.Г. признавал за ними право пользования спорным жилым помещением.
 
    Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.
 
    Пунктом 5 указанного договора дарения было предусмотрено, что зарегистрированным в данной квартире значится Хафизов В.А.
 
    Договор дарения сторонами не оспаривался, оформлен и зарегистрирован надлежащим образом, одаряемый при заключении договора знал о сохранении за истцом права проживания и пользования квартирой. Данное право истца предусмотрено в договоре без ограничения какого-либо срока и без указания каких-либо условий.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик не мог не знать о регистрации в данной квартире и Хафизовых Ф.А., А.В. При этом данный договор ими не подписывался, истицы не брали на себя обязательства сняться с регистрационного учета и не отказывались от права пользования вышеуказанной квартирой.
 
    Следовательно, можно сделать вывод о том, что при заключении договора дарения ответчик был поставлен в известность об обременении квартиры правами истцов, согласился с такими условиями и принял по договору такое жилое помещение с правами на пользование квартирой ранее проживавших в нем лиц.
 
    При этом договорные отношения между истцами и ответчиком о пользовании и проживании в вышеуказанной квартире в установленном порядке не прекращены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Хафизовыми В.А., Ф.А., А.В. право пользования жилым помещением по адресу: ...
 
    Вселить Хафизовых В.А., Ф.А., А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья К.А. Суворова