Решение от 24 апреля 2013 года №2-1602/2013

    Дело № 2-1602/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2013 года г.Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г.Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
    при секретаре Парфеновой О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листковой Г.Е. к Листковой Е.В., КПКГ «Гарант-кредит» об освобождении имущества от ареста (исключение из описи),
 
у с т а н о в и л:
 
    Листкова Г.Е. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Листковой Е.В., КПКГ «Гарант-кредит», в котором просит суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ///, составленного судебными приставами-исполнителями Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ... и ..., следующее принадлежащее ей имущество: <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что является одним из сособственников жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Другими сособственниками являются ее муж, ..., и ее сын, Листков Е.В.. Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрирована Листкова Е.В. - жена сына. /// в отношении Листковой Е.В. (до замужества - ...) возбуждено исполнительное производство №, о чем имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. /// судебными приставами Ворошиловского РО УФССП России по Волгоградской области ... и ... произведена опись и арест имущества. Вместе с тем, принадлежность <данные изъяты> истцу подтверждается копиями гарантийных талонов и товарных чеков. <данные изъяты> же была подарена ей на <данные изъяты>, что может подтвердить ее сын, .... На ее пояснения о том, что вышеназванные вещи принадлежат ей, судебный пристав-исполнитель не реагировала. Считает, что, принадлежащие ей вещи должны быть исключены из акта о наложении ареста (описи имущества).
 
    Истец Листкова Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Листкова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, где просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает полностью.
 
    Представитель ответчика КПКГ «Гарант-кредит» о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика КПКГ «Гарант-кредит» неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судебные приставы-исполнители Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ..., ..., представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
    В силу с ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    Пунктом 1 статьи 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Обращение взыскание на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,
 
    1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
 
    3. Арест на имущество должника применяется:
 
    1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
 
    2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
 
    3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
 
    1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
 
    2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
 
    3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
 
    4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
 
    5) отметка об изъятии имущества;
 
    6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
 
    7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
 
    8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
 
    6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
 
    7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
    В соответствии со ст. 119 ч. 1 вышеуказанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В силу ст.442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ... /// было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ///, выданного <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу КПКГ «Гарант-кредит», что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.7).
 
    Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ///, составленного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ..., описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты> (л.д.8-10).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец Листкова Г.Е. в судебном заседании утверждала, что имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ///, является её собственностью.
 
    Судом установлено, что согласно гарантийного талона № микроволновая печь СВЧ, модель 2738 NR была приобретена /// (л.д.11-12). Телевизор фирмы Panasonic Technics National, модель ТС-21S1 приобретен истцом ///, что подтверждается копией гарантийного талона изготовителя (л.д.13-14). Телевизор фирмы Supra, модель LC 1904W также был приобретен истцом ///, что подтверждается копией товарного чека, в котором Листкова Г.Е. указана как покупатель (л.д.15).
 
    Как следует из материалов дела /// между ... и ... был зарегистрирован брак, после чего ... была присвоена фамилия Листкова, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.16).
 
    Таким образом, судом установлено, что на <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель не имел право накладывать арест, так как имущество, приобретенное до /// не могло быть собственностью Листковой Е.В., более того, в представленных документах имеются подписи именно истца.
 
    В судебном заседании истец пояснила, что <данные изъяты> и куплена ее матерью. <данные изъяты> имеет для нее ценность.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств обратного.
 
    Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт принадлежности на праве собственности истцу <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Листковой Г.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку должником по исполнительному производству № она не является, а имущество, на которое был наложен арест принадлежит ей на праве собственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования Листковой Г.Е. к Листковой Е.В., КПКГ «Гарант-кредит» об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), удовлетворить.
 
        Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ///, составленного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ..., принадлежащее Листковой Г.Е. имущество: <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
 
    Председательствующий
 
        Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2013 года.
 
        Судья