Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-160219
Дело № 2-1602 19 марта 2014 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.
При секретаре Гаджиевой Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №» к Родовичу О.О., Поляковой И.О., Родович М.Д., Полякову Р.М., Полякову О.М., Полякову В.Р., Смирновой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЖКС №» обратилось в суд с иском к Родовичу О.О., Поляковой И.О., Родович М.Д., Поляковым Р.М., О.М., В.Р., Смирновой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики Смирнова Л.С., Поляков В.Р., Полякова И.О., Родович М.Д., Родович О.О. являются собственником трехкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге; также в указанной квартире зарегистрированы Поляков Р.М., Поляков О.М.. Истец указывает, что длительное время с 01.07.2011 года по 30.09.2013года ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг. На 30.09.2013 года задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 81809 рублей 22 копейки и до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Родович О.О., Полякова И.О., Родович М.Д., Поляковы Р.М., О.М., В.Р., Смирнова Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили, в связи с сем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных суду материалов, ответчики Смирнова Л.С., Поляков В.Р., Полякова И.О., Родович М.Д., Родович О.О. являются собственником трехкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге; также в указанной квартире зарегистрированы Поляков Р.М., Поляков О.М..
В ходе судебного разбирательства установлено, что длительное время с 01.07.2011 года по 30.09.2013года ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг.
На 30.09.2013 года задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 81809 рублей 22 копейки и до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. ст. 65-67 ЖК РФ за пользование жилым помещением устанавливается квартирная плата, а также плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объёма потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда.
Согласно ст. ст. 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно, то есть не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым, производить оплату жилья и коммунальных услуг. Такая же обязанность возложена и на совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Таким образом, суд полагает доказанным наличие задолженности ответчиков по квартирной плате, коммунальным платежам в размере 81 809 рублей 22 копейки. Сумма задолженности, рассчитанная истцом и проверенная судом, ответчиками не оспаривается и подлежит взысканию.
Также в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2654 рубля 28 копеек.
Указанная государственная пошлина подлежит взысканию не в солидарном порядке, а в равных долях, поскольку солидарная ответственность предусмотрена нормами материального права, а нормами процессуального права в части распределения судебных расходов солидарная ответственность не предусмотрена.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 67-69, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 56, 103, 233-239 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Родовича О.О., Поляковой И.О., Родович М.Д., Полякова Р.М., Полякова О.М., Полякова В.Р., Смирновой Л.С. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2011 года по 30.09.2013 года в размере 81809 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот девять) рублей 22 копейки.
Взыскать с Родовича О.О. государственную пошлину в доход государства в размере 379 (Триста семьдесят девять) рублей 18 копеек.
Взыскать с Поляковой И.О. государственную пошлину в доход государства в размере 379 (Триста семьдесят девять) рублей 18 копеек.
Взыскать с Родович М.Д. государственную пошлину в доход государства в размере 379 (Триста семьдесят девять) рублей 18 копеек.
Взыскать с Полякова Р.М. государственную пошлину в доход государства в размере 379 (Триста семьдесят девять) рублей 18 копеек.
Взыскать с Полякова О.М. государственную пошлину в доход государства в размере 379 (Триста семьдесят девять) рублей 18 копеек.
Взыскать с Полякова В.Р. государственную пошлину в доход государства в размере 379 (Триста семьдесят девять) рублей 18 копеек.
Взыскать со Смирновой Л.С. государственную пошлину в доход государства в размере 379 (Триста семьдесят девять) рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2014 года.
