Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-1602/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «11» июля 2014г.
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,
при секретаре Алексеевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1602/14 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Центелюк Михаилу Иосифовичу о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Центелюк М.И. о взыскании задолженности по счету кредитной карты Visa Classic № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Грачев М.Д. на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Ответчик Центелюк М.И. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив суду, что действительно брал кредит, исполнял обязанности до тех пор, пока была работа, в настоящее время устроился на работу и намерен выплачивать.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ Центелюк Михаил Иосифович (далее именуемый Ответчик) обратился в филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее именуемый Банк) с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Visa Classic.
В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор).
В соответствии с Договором Банк выдал Ответчику кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.
В соответствии с п.3.3. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с Договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.
В соответствии с п. 3.4. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.
Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, представив Ответчику кредит, однако в установленный Договором срок, ответчик не произвел его погашение.
В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ. требование о погашении суммы долга по счете банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика перед Банком в соответствии с представленным расчетом составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
<данные изъяты> руб. просроченный основной долг
<данные изъяты> руб. просроченные проценты
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ( уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно статьям 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.
В соответствии о ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требование истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 удовлетворить.
Взыскать с Центелюк Михаила Иосифовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по счету кредитной карты Visa Classic № в размере <данные изъяты>
Взыскать с Центелюк Михаила Иосифовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья
